Ухвала

від 17.03.2020 по справі 910/18797/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 910/18797/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" (м.Житомир)

про стягнення 9572,80грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 9572,80грн.

Ухвалою суду від 24.02.20 підготовче засідання відкладено на 17.03.2020 о 12:30, позивача зобов`язано надати суду додаткові докази на підтвердження обставин, що особою, винною у настанні страхового випадку, є Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна"; відповідачу рекомендовано подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04.03.20 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Представник відповідача у засідання суду не з`явився, копія ухвали з повідомленням про дату, час та місце судового засідання, надіслана останньому, повернулася суду без вручення адресату з відміткою органу зв`язку про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання". Відповідальна особа Подільського районного суду міста Києва повідомила, що представник позивача прибув до суду, однак спроби встановити відеокоференцзв`язок виявилися невдалими, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст.197 ГПК України).

На адресу суду до початку засідання надійшло клопотання представника позивача №706 УСГ від 03.03.20 про витребування доказів, а саме - належним чином засвідченої копії статуту Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна", неможливість самостійного подання якого обґрунтовує тим, що статут є документом з обмеженим доступом.

Разом із тим, у вказаному клопотанні позивач відмітив, що на вину відповідача вказують наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: акт про обстеження житлової квартири від 12.01.17 та акт огляду пошкодженого майна від 18.01.17; інші докази того, що Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" є належним відповідачем у справі, розміщено на веб-сайтах http://ucnm.com.ua/contacti та http://ucnm.com.ua/novinu.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на приписи ст.ст.74, 81, ч.6 ст.91 ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.86 ГПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного клопотання позивача слід задовольнити.

Таким чином, у зв`язку з неявкою відповідача, зважаючи на задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Судом враховано, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №910/18797/19 згідно з ухвалою від 30.01.20 спливає 30.03.2020.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, з метою вчинення усіх процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.74, 81, 91, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 29.04.2020 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "13" квітня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу надати додаткові докази на підтвердження обставин, що особою, винною у настанні страхового випадку, є відповідач, оскільки з наявних в матеріалах справи актів про обстеження житлової квартири від 12.01.17 та огляду пошкодженого майна від 18.01.17 не вбачається, що шкода майну фізичної особи завдана внаслідок неправомірних дій Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна".

4. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" №706 УСГ від 03.03.20 про витребування доказів задовольнити.

5. Відповідачу надати суду статут Приватного підприємства "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи).

Звернути увагу відповідача на те, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч. 7, 8 ст.81 ГПК України).

6. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву , у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

7. Позивачу рекомендувати у разі отримання відзиву на позовну заяву надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2-позивачу (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А) (рек. з повід.);

3-відповідачу (10003, м.Житомир, вул.Ольжича, 9 (рек. з повід.).