Ухвала
від 16.03.2020 по справі 911/2808/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2808/19

за позовом Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 2Д, прим. 402)

про стягнення 9811665,13 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені, згідно договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р. та №№ 76, 77, 78 від 09.06.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача:не з`явився;

від відповідача: Томіна О.В. (ордер КС № 750552 від 22.01.2020 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 9811665,13 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені, згідно договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р. та №№ 76, 77, 78 від 09.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 16.03.2020 р.

16.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 16/03-2020р. від 16.03.2020 р. (вх. № 5660/20 від 16.03.2020 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме - копії позовної заяви, поданої ТОВ «Велесгард 2015» до Вишгородської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 76 від 09.06.2017 р.

16.03.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло заперечення б/н, б/д (вх. № 5635/20 від 16.03.2020 р.) на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, за змістом якого Вишгородська міська рада зазначає, що предметом спору у даній справі № 911/2808/19 є стягнення заборгованості з ТОВ «Велесгард 2015» , що утворилась на підставі договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р. та №№ 76, 77, 78 від 09.06.2017 р., в той час як предметом спору у справі № 911/133/20, до вирішення якої відповідач просить суд зупинити провадження, є зменшення розміру пайової участі лише за договором № 77 від 09.06.2017 р., а відтак, на думку позивача, спір у вказаній справі не може вплинути на розгляд даної справи стосовно стягнення заборгованості згідно договорів № 73, 76, 78, а отже, правові підстави для зупинення провадження у справі № 911/2808/19 є відсутніми.

Окрім того, позивач наголошує, що судом вже була розглянута справа № 911/639/19 за позовом ТОВ Велесгард 2015 до Вишгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору № 77, в якій позивач намагався довести необхідність зменшення розміру пайової участі на вартість збудованої ним автомобільної дороги. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. залишено в силі рішення господарського суду Київської області від 04.07.2019 р., яким у позові було відмовлено повністю. Враховуючи, що підстави та предмет позову у справі № 911/639/19 та № 911/133/20, на переконання позивача, є однаковими, та оскільки пайова участь за договором № 77 від 09.06.2017 р. у разі задоволення позову у справі № 911/133/20 в повному обсязі не зменшиться і заборгованість залишиться, то позивач не вбачає існування об`єктивної неможливості розгляду справи № 911/2808/19 до вирішення іншої справи № 911/133/20.

З огляду на викладене, позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2808/19 до вирішення справи № 911/133/20.

Поряд з цим, Вишгородська міська рада просить суд провести судове засідання, призначене на 16.03.2020 р., без участі її представника, у зв`язку з перебування останньої у відпустці.

У судовому засіданні 16.03.2020 р. представник відповідача підтримувала клопотання № 10/02/20 від 10.02.2020 р. (вх. № 3281/20 від 11.02.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі № 911/2808/19; представник позивача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Дослідивши матеріали справи № 911/2808/19, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви б/н від 04.11.2019 р. (вх. № 2921/19 від 11.11.2019 р.), з урахуванням заяви б/н від 15.01.2020 р. (вх. № 1181/20 від 20.01.2020 р.) про уточнення позовних вимог, позивач просить суд:

1) стягнути 1962768,32 грн. заборгованості за договором № 73 від 06.12.2016 р., у тому числі - 1253697,30 грн. основного боргу, 97389,66 грн. інфляційних втрат, 33946,76 грн. 3% річних, 577734,60 грн. пені;

2) стягнути 2111748,57 грн. заборгованості за договором № 76 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1476489,53 грн. основного боргу,119945,33 грн. інфляційних втрат, 46421,32 грн. 3% річних, 468892,39 грн. пені;

3) стягнути 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені;

4) стягнути 3010874,47 грн. заборгованості за договором № 78 від 09.06.2017 р., у тому числі - 2105239,05 грн. основного боргу, 171118,22 грн. інфляційних втрат, 66221,39 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені.

Слід зазначити, що загалом підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова складові. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Судом встановлено, що позовні вимоги у даній справі № 911/2808/19 хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (стягнення заборгованості) та суб`єктним складом сторін, однак, кожний із договорів про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода є самостійним правочином з різними умовами, різним розміром пайового внеску. Між вказаними договорами відсутній правовий зв`язок, і задоволення однієї з позовних вимог не впливає на іншу вимогу і не залежить від її задоволення, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Окрім того, під час розгляду даної справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного з договорів окремо. Необхідним є також з`ясування, чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, з`ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору їх правової природи, настання строку виконання зобов`язання, і, в свою чергу, при вирішенні вимог, що виникли з різних договорів, суд має надати оцінку укладеним між позивачем та відповідачем договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобов`язань, підставою вважати їх такими, що виникли при виконанні вказаних договорів, перевірити розрахунки основної заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних по кожному договору окремо.

З вищезазначеного вбачається, що засновані на різних договорах позовні вимоги Вишгородської міської ради не пов`язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основна та похідна, хоч і заявлені до одного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» , а відтак, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд позовних вимог за чотирма не пов`язаними між собою договорами ускладнює вирішення спору впродовж розумного строку, і, відповідно, висновку щодо необхідності роз`єднання позовних вимог, заявлених позивачем у даному позові.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо роз`єднання заявлених у даній справі позовної вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 1962768,32 грн. заборгованості за договором № 73 від 06.12.2016 р., у тому числі - 1253697,30 грн. основного боргу, 97389,66 грн. інфляційних втрат, 33946,76 грн. 3% річних, 577734,60 грн. пені; позовної вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2111748,57 грн. заборгованості за договором № 76 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1476489,53 грн. основного боргу, 119945,33 грн. інфляційних втрат, 46421,32 грн. 3% річних, 468892,39 грн. пені; позовної вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені та позовної вимоги Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 3010874,47 грн. заборгованості за договором № 78 від 09.06.2017 р., у тому числі - 2105239,05 грн. основного боргу, 171118,22 грн. інфляційних втрат, 66221,39 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Роз`єднати заявлені у даній справі позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 1962768,32 грн. заборгованості за договором № 73 від 06.12.2016 р., у тому числі - 1253697,30 грн. основного боргу, 97389,66 грн. інфляційних втрат, 33946,76 грн. 3% річних, 577734,60 грн. пені; позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2111748,57 грн. заборгованості за договором № 76 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1476489,53 грн. основного боргу, 119945,33 грн. інфляційних втрат, 46421,32 грн. 3% річних, 468892,39 грн. пені; позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені та позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 3010874,47 грн. заборгованості за договором № 78 від 09.06.2017 р., у тому числі - 2105239,05 грн. основного боргу, 171118,22 грн. інфляційних втрат, 66221,39 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені.

2. Позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2726273,77 грн. заборгованості за договором № 77 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1906220,71 грн. основного боргу, 154920,44 грн. інфляційних втрат, 59954,06 грн. 3% річних, 605178,56 грн. пені, - розглядати у даній справі № 911/2808/19.

3. Позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 1962768,32 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р., у тому числі - 1253697,30 грн. основного боргу, 97389,66 грн. інфляційних втрат, 33946,76 грн. 3% річних, 577734,60 грн. пені, - виділити в самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації та присвоєння унікального номера справи.

4. Позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 2111748,57 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 76 від 09.06.2017 р., у тому числі - 1476489,53 грн. основного боргу, 119945,33 грн. інфляційних втрат, 46421,32 грн. 3% річних, 468892,39 грн. пені, - виділити в самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації та присвоєння унікального номера справи.

5. Позовну вимогу Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» про стягнення 3010874,47 грн. заборгованості за договором про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 78 від 09.06.2017 р., у тому числі - 2105239,05 грн. основного боргу, 171118,22 грн. інфляційних втрат, 66221,39 грн. 3% річних, 668295,81 грн. пені, - виділити в самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації та присвоєння унікального номера справи.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата ухвалення рішення16.03.2020
Оприлюднено23.03.2020
Номер документу88304748
СудочинствоГосподарське
Сутьпайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 73 від 06.12.2016 р. та №№ 76, 77, 78 від 09.06.2017 р.

Судовий реєстр по справі —911/2808/19

Рішення від 13.05.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 16.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 09.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 06.12.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні