Рішення

від 11.03.2020 по справі 914/2254/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 справа № 914/2254/19

За позовною заявою: Приватного підприємства М.П.С. , с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд , м.Львів

про: стягнення заборгованості та розірвання договору,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

Представники учасників процесу:

позивача: ПерепічкаМ.В. - керівник;

позивача: Михалевський Ю.Р.-представник;

відповідача: Шпунт М.Б.-представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства М.П.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Ухвалою суду від 08.11.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/2254/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2019 р.

Ухвалою суду від 02.12.2019р. підготовче засідання відкладено на 23.12.2019р.

Ухвалою суду від 23.12.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/2254/19 на 30 днів з 08.01.2020р. Підготовче засідання відкладено на 20.01.20 р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області представником відповідача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якій представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення ДПС про застосування штрафних санкцій від 05.11.2019р. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.10.2019р., копію адвокатського запиту від 20.01.2020р.

У судовому засіданні 20.01.2020р. судом повернуто клопотання про долучення до матеріалів справи доказів представнику відповідача у зв`язку з тим, що клопотання подано з порушенням процесуальних строків, клопотання про поновлення пропущеного строку від відповідача не надходило.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 10.02.2020 р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 10.02.2020 р. представником відповідача подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.02.2020р. клопотання, подане представником відповідача задоволено, поновлено процесуальний строк на подачу відповідачем доказів та долучено докази до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі №914/2254/19. Розгляд справи №914/2254/19 по суті призначено на 24.02.2020р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 24.02.2020р. представником позивача подано пояснення по справі, в яких представник позивача просить суд задовільнити позовні вимоги.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 24.02.2020 р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 11.03.2020р.

У судове засідання 11.03.2020р. представник позивача та позивач з`явились.

Позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд на користь Приватного підприємства М.П.С. грошових коштів у розмірі 133 634, 04 грн. (130 000 грн.-заборгованість за договором № 15/2018 від 02.04.2018 р., 622, 84 грн. інфляційних втрат та 3 011, 20 грн. 3% річних) підтримали.

Щодо позовної вимоги про розірвання Договору надання бухгалтерських послуг №15/2018 від 02.04.2018р. представник позивача у судовому засіданні 11.03.2020р. зазначив, що строк дії Договору закінчився 31.12.2019 р. Просить суд в цій частині провадження закрити.

У судове засідання 11.03.2020р. представник з`явився. Проти задоволення позовних вимог заперечив.

Зміст та підстави вимог позивача.

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за Договором надання бухгалтерських послуг №15/2018 від 02.04.2018р., внаслідок чого станом на день подання позовної заяви у відповідача існує заборгованість перед ПП М.П.С. 130 000, 00 грн.

Порушення, виявлені в результаті податкових перевірок, спричинені з вини ТОВ Галшляхбуд та жодним чином не залежали від Позивача.

Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором нараховано 622,84 грн. 3% річних та 3 011,20 грн. інфляційних втрат.

Крім того, у зв`язку із невиконанням ТОВ Галшляхбуд своїх договірних зобов`язань, позивачем було заявлено позовну вимогу про розірвання Договору надання бухгалтерських послуг №15/2018 від 02.04.2018р., укладеного між сторонами.

Однак, у судовому засіданні 11.03.2020р., представник позивача зазначив, що строк дії Договору закінчився 31.12.2019 р.

Також позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд на користь Приватного підприємства М.П.С. понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3 925, 52 грн., витрати на професійну правничу допомогу -15 000 грн., а всього - 18 925, 52 грн.

Зміст та підстави заперечень відповідача.

Відповідач позовні вимоги заперечив.

Подав до суду відповідь Державної фіскальної служби України на адвокатський запит від 20.01.2020р. з доданими податковими повідомленнями-рішенням, рішеннями про застосування штрафних санкцій, актами податкової перевірки, рішення Державної фіскальної служби України про застосування штрафних санкцій від 05.11.2019р., вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.10.2019р. на підтвердження неналежного виконання Позивачем своїх зобов`язань за договором.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

02.04.2018 р. між ПП М.П.С. (далі - Виконавець, Позивач) та ТОВ Галшляхбуд (далі - Замовник, Відповідач) було укладено договір № 15/2018 про надання бухгалтерських послуг (далі - Договір).

01.01.2019 р. додатком до договору продовжено строк дії Договору до 31.12.2019 р. включно без змін.

Відповідно до п.2, 3 Додатку до Договору, цей Додаток до Договору вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його печатками Сторін (за наявності). Цей Додаток до Договору складений при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

Відповідно до п. 1.1,1.2, 1.3 Договору Замовник дає завдання Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе обов`язки надавати Замовникові відповідно до його завдання послуги з ведення бухгалтерського обліку на підприємстві (в установі, організації) Замовника за плату (надалі іменуються "послуги").

Одиницею виміру кількості наданих послуг є звітний місяць.

Під веденням бухгалтерського обліку у цьому Договорі розуміється відображення господарських операцій, проведених Замовником за звітний місяць, у реєстрах бухгалтерського обліку, складання фінансової та іншої звітності, передбаченої відповідним чинним законодавством України, та подання цієї звітності до уповноважених органів у встановлені законодавством строки, розрахунок податків (зборів, внесків), що сплачуються Замовником відповідно до чинного законодавства України.

Умовами п. 2.1. Договору передбачено, що Замовник сплачує Виконавцеві 10 000, 00 гривень з розрахунку за кожний звітний місяць шляхом перерахунку на поточний рахунок Виконавця у строк п`ять днів після звітного місяця.

Пунктом 3.1. Договору встановлений порядок здавання та прийняття наданих послуг, який оформляється актом до 10 числа наступного місяця після звітного і підписується сторонами Договору.

На підтвердження надання послуг за Договором Позивачем надано копії:

1) Акту надання послуг № 23 від 30.04.2018 р. (оплата здійснена 18.07.2018р.);

2) Акту надання послуг № 25 від 31.05.2018 р. (оплата здійснена 19.10.2018р.);

3) Акту надання послуг № 31 від27.06.2018 р. (оплата здійснена 01.11.2018 р. та 03.12.2018 р.);

4) Акту надання послуг № 35 від 31.07.2018 р. (оплата здійснена 31.07.2019р.);

5) Акту надання послуг № 19 від 31.08.2018 р. (оплата здійснена 31.07.2019р.);

6) Акту надання послуг № 42 від 28.09.2018 р. - відсутня оплата;

7) Акту надання послуг № 46 від 31.10.2018 р. - відсутня оплата;

8) Акту надання послуг № 51 від 30.11.2018 р. -відсутня оплата;

9) Акту надання послуг № 57 від 29.12.2018 р. - відсутня оплата;

10) Акту надання послуг № 3 від 31.01.2019 р. -відсутня оплата;

11) Акту надання послуг № 20 від 28.02.2019 р.- відсутня оплата;

12) Акту надання послуг № 21 від 31.03.2019 р. - відсутня оплата;

13) Акту надання послуг № 22 від 30.04.2019 р. - відсутня оплата;

14) Акту надання послуг № 23 від 31.05.2019 р. - відсутня оплата;

15) Акту надання послуг № 24 від 30.06.2019 р. - відсутня оплата;

16) Акту надання послуг № 25 від 31.07.2019 р. - відсутня оплата;

17) Акту надання послуг № 26 від 30.08.2019 р. - відсутня оплата;

18) Акту надання послуг № 33 від 30.09.2019 р. - відсутня оплата.

Як зазначив Позивач, акт надання послуг № 33 від 30.09.2019 р. не був підписаний ТОВ Галшляхбуд оскільки вже почався спір щодо стягнення з останнього заборгованості.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 23.09.2019 р. на адресу ТОВ Галшляхбуд було відправлено претензію про погашення заборгованості, що станом на 20.09.2019р. становила 120 000,00 грн., що на момент звернення позивача з даним позовом до суду залишена без відповіді, а також Угоду про розірвання договору від 30.09.2019р.

Відповідачем, на підтвердження неналежного виконання Позивачем послуг за Договором надано копії: рішення ГУ ДПС у Львівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 05.11.2019р.; вимогу про сплату боргу від 02.11.2019р., податкове повідомлення-рішення від 02.08.2019р.; акт про результати камеральної перевірки від 02.08.2019р.; розрахунок штрафу (Додаток до податкового повідомлення-рішення від 02.08.2019р.), податкове повідомлення-рішення від 26.03.2019р.; акт про результати камеральної перевірки від 26.03.2019р.; податкове повідомлення-рішення від 12.02.2019р.; акт про результати камеральної перевірки від 11.02.2019р.; податкове повідомлення-рішення від 24.09.2018р.; розрахунок штрафу (Додаток до податкового повідомлення-рішення від 24.09.2018р.); акт про результати камеральної перевірки від 24.09.2018р.; податкове повідомлення-рішення від 25.07.2018р.; акт про результати камеральної перевірки від 25.07.2018р.; розрахунок штрафної санкції в період з 19.09.2017 по 31.08.2017 та з 22.02.2018 по 31.01.2018., 31.01.2019 по 12.03.2018.

Про наявність податкових повідомлень-рішень Відповідачу було відомо на момент узгодження актів надання послуг, що підтверджується долученим ДФС України до відповіді на запит адвоката Шпунта М.Б., повідомлення про вручення поштового відправлення №7904102465557, зокрема вказане поштове відправлення вручено 30.08.2019р.

Представник позивача у поданих до суду письмових поясненнях зазначив, що порушення, виявлені під час податкових перевірок були зумовлені відсутністю коштів на банківських рахунках та електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ Галшляхбуд для сплати податку на прибуток, реєстрації податкових декларацій з ПДВ. Відповідні податкові накладні були зареєстровані, а податок на прибуток було сплачено із порушенням граничних строків, після надходження необхідної суми коштів.

Зважаючи на наведене, Позивач просить суд Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд на користь Приватного підприємства М.П.С. грошові кошти у розмірі 133 634, 04 грн. (130 000 грн.-заборгованість за договором № 15/2018 від 02.04.2018 р., 622, 84 грн. інфляційних втрат та 3 011, 20 грн. 3% річних).

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом, між сторонами у справі правовідносини виникли з Договору № 15/2018 про надання бухгалтерських послуг від 02.04.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.1. Договору, здавання-приймання надання послуг здійснюється після закінчення кожного звітного місяця та оформлюється актом в строк до десятого числа наступного місяця після звітного.

В матеріалах справи наявні акти надання послуг (акт надання послуг № 23 від 30.04.2018 р. , акт надання послуг № 25 від 31.05.2018 р., акт надання послуг № 31 від27.06.2018 р., акт надання послуг № 35 від 31.07.2018 р., акт надання послуг № 19 від 31.08.2018 р., акт надання послуг № 42 від 28.09.2018 р., акт надання послуг № 46 від 31.10.2018 р., акт надання послуг № 51 від 30.11.2018 р., акт надання послуг № 57 від 29.12.2018 р., акт надання послуг № 3 від 31.01.2019 р. акт надання послуг № 20 від 28.02.2019 р., акт надання послуг № 21 від 31.03.2019 р., акт надання послуг № 22 від 30.04.2019 р., акт надання послуг № 23 від 31.05.2019 р., акт надання послуг № 24 від 30.06.2019 р., акт надання послуг № 25 від 31.07.2019 р., акт надання послуг № 26 від 30.08.2019 р. - відсутня оплата, акт надання послуг № 33 від 30.09.2019 р.), підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд та директором Приватного підприємства М.П.С. (крім акту надання послуг № 33 від 30.09.2019 р., який відповідачем не підписано) на підтвердження надання послуг Позивачем за Договором № 15/2018 про надання бухгалтерських послуг від 02.04.2018р. Відповідачу.

Умовами п. 2.1. Договору передбачено, що Замовник сплачує Виконавцеві 10 000, 00 (Десять тисяч грн. 00 коп.) гривень з розрахунку за кожний звітний місяць шляхом перерахунку на поточний рахунок Виконавця у строк п`ять днів після звітного місяця.

Судом встановлено, що відповідачем обов`язок з оплати наданих позивачем послуг виконано не в повному обсязі.

Зокрема, відповідачем не оплачено послуги згідно акту надання послуг № 42 від 28.09.2018 р., акту надання послуг № 46 від 31.10.2018 р., акту надання послуг № 51 від 30.11.2018 р., акту надання послуг № 57 від 29.12.2018 р., акту надання послуг № 3 від 31.01.2019 р., акту надання послуг № 20 від 28.02.2019 р., акту надання послуг № 21 від 31.03.2019 р., акту надання послуг № 22 від 30.04.2019 р., акту надання послуг № 23 від 31.05.2019 р., акту надання послуг № 24 від 30.06.2019 р., акту надання послуг № 25 від 31.07.2019 р., акту надання послуг № 26 від 30.08.2019 р., акту надання послуг № 33 від 30.09.2019 р.

Згідно із статтею 526 , ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів та мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

В актах надання послуг, що наявні в матеріалах справи та підписані сторонами, зазначено, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) немає.

Докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд до Приватного підприємства М.П.С. з претензіями щодо об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) за Договором в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем не доведено, що порушення, виявлені під час податкових перевірок допущені з вини Приватного підприємства М.П.С. .

Відповідні податкові накладні були зареєстровані, а податок на прибуток було сплачено відповідачем із порушенням граничних строків, після надходження необхідної суми коштів.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про належне виконання позивачем умов Договору № 15/2018 про надання бухгалтерських послуг від 02.04.2018р. та невиконання відповідачем в повному обсязі обов`язку за Договором щодо оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, перевіривши правильність нарахування основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 133 634, 04 грн. (130 000 грн.-заборгованість за договором № 15/2018 від 02.04.2018 р., 622, 84 грн. інфляційних втрат та 3 011, 20 грн. 3% річних).

Щодо позовної вимоги про розірвання Договору №15/2018 від 02.04.2018р., укладеного між Приватним підприємством М.П.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 01.01.2019 р. додатком до Договору про надання бухгалтерських послуг від 02.04.2018р. продовжено строк дії Договору до 31.12.2019 р. включно без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, строк дії Договору № 15/2018 про надання бухгалтерських послуг від 02.04.2018р. закінчився 31.12.2019р.

Відповідно до ч.2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи закінчення строку дії договору, суд дійшов до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання Договору надання бухгалтерських послуг №15/2018 від 02.04.2018р. підлягає закриттю.

Судові витрати

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд на користь Приватного підприємства М.П.С. понесених позивачем судових витрат, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 3 925, 52 грн. та витрати на професійну правничу допомогу -15 000 грн.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до положень ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Позивачем до позовної заяви додано копію Договору про надання правової допомоги б/н від 01.10.2019р., укладеного між Приватним підприємством М.П.С. та Адвокатським об`єднанням Танасишин, Михалевський і Партнери .

Відповідно до п.1.2 Договору про надання правової допомоги, правова допомога за наявним Договором надається у справі за позовом Приватного підприємства М.П.С. до ТОВ Галшляхбуд про стягнення заборгованості.

Пунктом 3.1. Договору про надання правової допомоги встановлено, що правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується Клієнтом у розмірі 15 000 грн., що включає надання правової допомоги до моменту прийняття судом першої інстанції рішення по суті спору, 10 000 грн., що включає представництво інтересів Клієнта на стадії апеляційного провадження (незалежно від того, яка сторона спору оскаржує рішення суду першої інстанції) та 10 000 грн., що включає представництво інтересів Клієнта на стадії касаційного провадження (незалежно від того, яка сторона спору оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій).

Також в матеріалах справи наявні копія ордеру серія ЛВ №177868 на надання правової допомоги Приватному підприємству М.П.С. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.10.2019р. адвокатом Михалевським Ю.Р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №023 від 31.10.2013р. гр. Михалевського Ю .Р.

Відповідно до п.3.3. Договору про надання правової допомоги, гонорари сплачується Клієнтом в момент підписання Договору або протягом 10 календарних днів з дня отримання рахунку. Рахунок передається будь-яким прийнятним для Сторін способом, в тому числі поштовим, електронним, факсимільним зв`язком тощо. У випадку, якщо Клієнт своєчасно не вносить оплату за Договором, Виконавець має право зупинити надання правової допомоги.

Приватним підприємством М.П.С. та Адвокатським об`єднанням Танасишин, Михалевський і Партнери 31.10.2019р. підписано акт виконаних робіт №31/10/2019. Відповідно до Акту виконаних робіт, виходячи з встановленої п.3.1 Договору про надання правової допомоги вартості правової допомоги, вартість наданої правової допомоги становить 15 000 грн.

Позивачем витрати на професійну допомогу у сумі 15 000,00 грн. оплачено згідно доручення №160 від 17.10.2019р.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні матеріали готувалися адвокатом Михалевським Р.В., інтереси позивача в судових засіданнях у справі № 914/2254/19 представляв адвокат Михалевський Р.В.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 15 000, 00 грн. є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2,13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовільнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд (79041, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ОКРУЖНА, будинок 26, ідентифікаційний код 40211713) на користь Приватного підприємства М.П.С. (81131, Львівська обл., Пустомитівський район, село Солонка, СГК "СТРУМОК", будинок 11, ідентифікаційний код 41725265) грошові кошти у розмірі 133 634, 04 грн., з яких 130 000грн. заборгованості за договором № 15/2018 від 02.04.2018 р., 622, 84 грн. інфляційних втрат та 3 011, 20 грн. 3% річних.

3. В частині позовної вимоги про розірвання Договору №15/2018 від 02.04.2018р., укладеного між Приватним підприємством М.П.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд провадження закрити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд (79041, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ОКРУЖНА, будинок 26, ідентифікаційний код 40211713) на користь Приватного підприємства М.П.С. (81131, Львівська обл., Пустомитівський район, село Солонка, СГК "СТРУМОК", будинок 11, ідентифікаційний код 41725265) сплачений судовий збір у розмірі 3 925,52 грн. та 15 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст виготовлено 18.03.2020р.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя Синчук М.М.