Рішення

від 18.07.2006 по справі 04/3333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                   

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"18" липня 2006 р.                                                                        

Справа №  04/3333

Господарський

суд Черкаської області в складі : головуючого- судді Упир І.І., при секретарі

-Голосінській Н.М., за участю представників сторін :  позивача -ОСОБА_2 -представник за

довіреністю,  першого відповідача:   Любарська Т.А. -  представник за довіреністю,  другого відповідача : Діхтяренко В.М.

-сільський голова

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Черкаси справу за позовом 

приватного підприємця ОСОБА_1до :

-          Уманської районної державної

адміністрації;

-          Сушківської сільської ради

про спонукання до укладення

договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про спонукання

Уманську районну державну адміністрацію Черкаської області  укласти з приватним підприємцем ОСОБА_1

договір оренди земельної ділянки площею 89,2 га на якій знаходиться водойма

площею водного дзеркала 89,2 га, що розташована за межами населеного пункту

ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою використання водойми для промислового рибальства.

Листом від НОМЕР_1 позивач змінив

та доповнив позовні вимоги і просить суд лише визнати договір оренди НОМЕР_2

земельної ділянки площею 89,2 га на якій знаходиться водойма площею водного

дзеркала 89,2 га в межах та за межами населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1,

укладеного між Сушківською сільською радою, Уманського району та ОСОБА_1, продовженим

на той самий строк та на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 22 ГПК України

позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет

позову  - збільшити розмір  позовних вимог за умови дотримання встановленого

порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього

кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних

вимог.

Суд ухвалив зміни та доповнення до

позовних вимог прийняти.

Представник позивача в засіданні

суду позов підтримав із змінами і доповненнями з обставин викладених в позовній

заяві .

Відповідач, Уманська районна

державна адміністрація, проти  позову

заперечує з мотивів, що райдержадміністрація не зобов'язана укладати договори

оренди землі водного фонду зі сплатою орендної пати за 56,9 га -100 грн.  та за 29,69 га -162 грн. в місяць; - термін

дії договору  від ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -

рішенням Сушківської сільської ради від НОМЕР_3 затверджено ставку земельного

податку 837 грн., тому про орендну плату 100 чи 162 грн. не може бути мови

оскільки це суперечить діючому законодавству.

Представник другого відповідача в

засіданні суду проти позову заперечує і суду пояснив, що рішенням від НОМЕР_4

позивачу було відмовлено в наданні згоди на заключення договору оренди

земельної ділянки, на якій знаходиться 

водойма, з Уманською райдержадміністрацією.

З матеріалів справи та пояснень

представників сторін вбачається , що між позивачем та Сушківською сільською

радою було укладено договір оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3 за яким позивачу була

надана в оренду  земельна ділянка площею

89,2 га на якій знаходиться  водойма

площею водного дзеркала 89,2 га. Договір укладався строком на 5 років з

ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4. Розмір орендної плати сторони встановили за 59,6

га в сумі 100 грн. за 1 га в рік, а земельної длянки площею 29,6 га в сумі 162

га, за 1 га в рік.

Договір оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3

припинив свою дію ІНФОРМАЦІЯ_4. Після припиненння договору орнеди землі від

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач по цей час користується земельною ділянкою площею 73,70

га, що  підтвердив представник другого

відповідача в засіданнні суду. Факт користування спірною земельною діялянкою на

цей час підтверджується  і позивачем  наданими квитанціями від НОМЕР_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5

про сплату орендної плати за користування земельною ділянкою з водоймою згідно

укладеного договору від ІНФОРМАЦІЯ_3, та листом другого відповідача від НОМЕР_6

в якому зазначено, що в даний час земельну ділянку використовує позивач.

Відповідно до ст. 33 Закону України

“Про орнеду землі” від 06.10.1998 року № 161-Х1У у разі якщо орендар продовжує

користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди , то

за відсутності письмових  заперечень

орендодавця протягом одного місяця після 

закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і

на тих  самих умовах, які були

передбачені договором.

Договір оренди земельної ділянки

закінчився ІНФОРМАЦІЯ_4. Після закінчення дії договору орендодавець в термін

одного місяця не  зеперечив письмово

проти користування позивачем спірною земельною ділянкою.

Доводи представника другого

відповідача в засіданнні суду про те, що позивачу рішенням від НОМЕР_4

відмовлено в наданні згоди на заключення договору  оренди земельної ділянки, на якій  знаходиться водойма  з Уманською райдержадміністрацією, як на факт

заперечення користування земельною ділянкою суд вважає є помилковими. По-

перше, це відбулося до закінчення строку дії договору, а ст. 33 Закону України

“Про оренду землі” приписує, що 

заперечення повинні подаватися після закінчення договору, по-друге , цим

рішеннням вирішувалося питанння про надання згоди  на укладення договору з

райдержадміністрацією, а не  заперечень

відносно користування земельною ділянкою з водоймою.

В засіданні суду представники

відповідачів, відповідно до ст. 33 ГПК України, 

не довели і доказами не підтвердили факт попередження ( заперечення)

позивача про те, що йому  забороняється

користуватися земельною ділянкою з водоймою після припинення дії договору.  Правочин є правомірним, якщо його недійсність

прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Укладеним договором оренди землі від ІНФОРМАЦІЯ_3 сторони користувалися  на протязі п”яти років. Претензій відносно

умов договору не заявляли.

В ході судового засідання було

встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки з водоймою на цей час

складає 73,70 га, що і підтвердили всі представники сторін в засіданні суду.

Оскільки на цей час позивач

продовжує користуватися  земельною

діялнкою з водоймою та відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України “Про оренду

землі” договір оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3 

підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були

передбачені договором із зменшеним розміром земельної ділянки 73,70 га.

Сторонами по договору є приватний

підприємець ОСОБА_1 та Сушківська сільська рада Уманського району, Черкаської

області. Перший відповідач, Уманська районна державна адміністрація, Черкаської

області , не є стороною по договору.

Змінами до позовної заяви позивач

не має претензій   до першого відповідача

.

Тому,  позовні вимоги до Уманської районної

державної адміністрації, Черкаської області задовлленнню не підлягають.

Позов підлягає до задоволення за

рахунок другого відповідача  і суд вважає

договір оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений між Сушківською  сільською радою, Уманського району та приватним

підприємцем ОСОБА_1, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах , що

передбачені договором , розміром земельної ділянки 73,70 га.

Витрати по держмиту в сумі 85 грн.

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 

згідно ст. 49 ГПК України покладаються на  Сушківську сільську раду.

З метою забезпечення позову ухвалою

суду від 22.06.2006 року заборонялося 

Сушківській сільській раді та Уманській райдержадміністрації, Черкаської

області укладати з будь-якими третіми особами договори оренди земельної ділянки

площею 89,20 га.

Суд відповідно до ст. 68 ГПК

України вважає скасувати ухвалу суду від 22.06.2006 року про заборону

Сушківській сільській раді та Уманській 

районній державній адміністрації Черкаської області укладати з

будь-якими  третіми особами договори  оренди земельної ділянки площею 89,20 га.

Керуючись ст. ст. 49,  82-85 

ГПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати договір оренди від

ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений між Сушківською 

сільською радою, Уманського району та приватним підприємцем ОСОБА_1,

поновленим на той самий строк і на тих самих умовах , що передбачені договором,

розміром земельної ділянки 73,70 га.

3.          Стягнути з Сушківської сільської

ради, Уманського району, Черкаської області, код 26261407  на користь 

приватного підприємця  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, код НОМЕР_7  -85 грн. витрат по

держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

4. 

Відмовити в задовленні позову до Уманської районної державної

адміністрації.

Рішення суду може бути оскаржене до

Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                                                І

.І. Упир

Рішення підписано 21. 07.06р.