Ухвала

від 20.03.2020 по справі 347/1309/18

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1309/18

Провадження № 1-кп/347/136/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12016090190000166 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області з апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадженні № 12016090190000166 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

При проведенні автоматичного розподілу судової справи між суддями вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , якому було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

20.03.2020року головуючиму справісуддею ОСОБА_1 було поданозаяву просамовідвід,мотивуючи їїтим,що суддя ОСОБА_1 ,як слідчийсуддя розглядавподання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, які стосувалися кримінального провадження за №12016090190000166та ним було винесено ухвали від 04.09.2017 року, 18.12.2017 року та 26.01.2018 року.

В судовому засіданні прокурор вважає самовідвід головуючого судді підставним, оскільки участь головуючого судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні як слідчого судді, виключають його повторну участь у розгляді даного кримінального провадження як суду першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про передачу даного кримінального провадження в канцелярію суду для визначення судді для вирішення заяви про самовідвід.

У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Статтею 76 КПК України, передбачено підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як передбачено ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В зв"язку із вищенаведеним, суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід передати в канцелярію суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді, який буде розглядати заявлений головуючим у справі суддею ОСОБА_1 самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016090190000166 від 07.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, - передати в канцелярію суду для вирішення заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1