Ухвала

від 14.06.2021 по справі 347/1309/18

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1309/18

Провадження № 1-кп/346/183/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працював начальником місцевої пожежної команди, депутатом не являється, не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т АН О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у використанні завідомо підроблених документів при таких обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до розпорядження сільського голови Пістинської сільської ради за № 71-Р від 10.11.2010 прийнятий на роботу начальником пожежної команди с. Пістинь.

Відповідно до Положення про місцеву пожежну команду при Пістинській сільській раді, затвердженого рішенням третьої сесії Пістинської сільської ради сьомого демократичного скликання від 29.12.2015 місцеву пожежну команду очолює начальник місцевої пожежної команди; начальник МПК очолює МПК і несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності; організовує та забезпечує виконання актів законодавства, наказів МНС, ДСНС; вносить сільському голові с. Пістинь пропозиції щодо реалізації основних напрямів, пріоритетів роботи МПК і шляхів виконання покладених на підрозділ завдань; призначення на посади та звільнення з посади працівників МПК; заохочення, відзначення державними нагородами і притягнення до дисциплінарної відповідальності в межах наданих повноважень працівників МПК; дає у межах повноважень обов`язкові до виконання доручення підлеглим працівникам. Крім того забезпечує дотримання у МПК законодавства з питань запобігання та боротьби з корупцією; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства (п. 2.5. Положення).

Окрім того, згідно посадової інструкції фахівця з пожежної безпеки обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.10.2015 затвердженої сільським головою Пістинської сільської ради, фахівець з пожежної безпеки складає табель обліку робочого часу працівників МПК ( п. 3.20. Посадової інструкції); представляє інтереси підприємства в державних органах, у судах при розгляді справ про порушення правил пожежної безпеки, представляє необхідні документи і дає пояснення ( п. 3.19. Посадової інструкції); оформляє необхідні документи для одержання висновку про відповідність об`єктів правилам пожежної безпеки (п. 3.3. Посадової Інструкції); розробляє Інструкції про міри пожежної безпеки в цілому по підприємству, також по кожному об`єкту підприємства (п. 3.6. Посадової інструкції); представляє керівнику підприємства пропозиції по визначенню працівників, відповідальних за пожежну безпеку об`єктів підприємства, організовує навчання і практичні заняття з цими працівниками (п.3.9. Посадової інструкції); проводить заняття, інструктажі з пожежно-технічного мінімуму з персоналом підприємства по попередженню і гасінню можливих пожеж ( п. 3.10. Посадової інструкції); перевіряє виконання персоналом підприємства положень Інструкції про міри пожежної безпеки (п.3.11. Посадової інструкції).

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника місцевої пожежної команди для заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, діючи з, корисливих мотивів, завідомо знаючи про те, що в періоди: із 03.02.20І5 по 06.02.2015, із 05.03.2015 по 11.03.2015, із 17.05.2015 по 31.05.2015, із 02.06.2015 по 04.06.2015, 30.06.2015, із 01.07.2015 по 19.07.2015, із 17.08.2015 по 31.08.2015 не перебував на роботі, а знаходився за межами території України, і його обов`язки ніхто не виконував, подав до бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати завідомо неправдиві табелі обліку робочого часу за лютий, березень, травень, червень, липень, серпень 2015 року про перебування його на роботі у вищевказаний період, посвідчивши своїм підписом табель за травень та серпень 2015 року, а табель за лютий, березень, червень, липень 2015 року посвідчила своїм підписом невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. На підставі поданих завідомо неправдивих офіційних документів табелів обліку робочого часу, обвинуваченому ОСОБА_5 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 2669, 39 гривень і як наслідок зайво проведено нарахувань та сплату єдиного соціального внеску на суму 968, 99 гривень.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до розпорядження сільського голови Пістинської сільської ради за № 62-Р-1 від 08.09.2015 звільнений із займаної посади із 09.09.2015 згідно поданої заяви.

Відповідно до розпорядження сільського голови Пістинської сільської ради за № 89-Р від 19.10.2015 обвинувачений ОСОБА_5 прийнятий на роботу начальником пожежної команди с. Пістинь із 23.10.2015р.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано подав до бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати табелі обліку робочбго часу за червень 2016 року про перебування його на лікарняному при цьому виїхав за межі території України, де перебував у період із 06.06.2016 по 08.06.2016, з 15.06.2016 по 17.06.2016, із 25.06.2016 по 03.07.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника місцевої пожежної команди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, завідомо знаючи про те, що 22.07.2016 він не перебував на роботі, а знаходився за межами території України, і його обов`язки ніхто не виконував, подав до бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за липень 2016 року про перебування його на роботі у вищевказаний період посвідчивши їх своїм підписом.

На підставі використаних завідомо підроблених офіційних документів табелів обліку робочого часу за червень, липень 2016 року, ОСОБА_5 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 69, 04 гривні та допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 627, 55 гривень і як наслідок зайво проведено нарахувань та сплату єдиного соціального внеску на суму 153, 25 гривень.

Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_5 йому неправомірно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 4 488 гривень 22 копійки (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень двадцять дві копійки).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Крім того ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді начальника місцевої пожежної команди, умисно, діючи з корисливих мотивів, завідомо знаючи про те, що в періоди: із 03.02.20І5 по 06.02.2015, із 05.03.2015 по 11.03.2015, із 17.05.2015 по 31.05.2015, із 02.06.2015 по 04.06.2015, 30.06.2015, із 01.07.2015 по 19.07.2015, із 17.08.2015 по 31.08.2015 він не перебував на роботі, а знаходився за межами території України, і його обов`язки ніхто не виконував, подав до бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати завідомо неправдиві табелі обліку робочого часу за лютий, березень, травень, червень, липень, серпень 2015 року про перебування його на роботі у вищевказаний період, посвідчивши своїм підписом табель за травень та серпень 2015 року, а табель за лютий, березень, червень, липень 2015 року посвідчила своїм підписом невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. На підставі поданих завідомо неправдивих офіційних документів табелів обліку робочого часу, обвинуваченому ОСОБА_5 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 2669, 39 гривень і як наслідок зайво проведено нарахувань та сплату єдиного соціального внеску на суму 968, 99 гривень.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано подав до бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати завідомо неправдивих офіційних документів табелів обліку робочого часу за червень 2016 року про перебування його на лікарняному при цьому виїхав за межі території України, де перебував у період із 06.06.2016 по 08.06.2016, з 15.06.2016 по 17.06.2016, із 25.06.2016 по 03.07.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника місцевої пожежної команди, діючи умисно, з корисливих мотивів, завідомо знаючи про те, що 22.07.2016 він не перебував на роботі, а знаходився за межами території України, і його обов`язки ніхто не виконував, подав до бухгалтерії Пістинської сільської ради для нарахування і виплати заробітної плати завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за липень 2016 року про перебування його на роботі у вищевказаний період посвідчивши їх своїм підписом.

На підставі поданих завідомо підроблених офіційних документів табелів обліку робочого часу за червень, липень 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_5 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 69, 04 гривні та допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 627, 55 гривень і як наслідок зайво проведено нарахувань та сплату єдиного соціального внеску на суму 153, 25 гривень.

Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_5 йому неправомірно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 4 488, 22 (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень двадцять дві копійки), яку в ході досудового розслідування відшкодовано в повному обсязі .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підроблених документів.

. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане письмове клопотання про закриття провадження відносно нього за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ним кримінальних правопорушень минуло три роки так як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України є кримінальними проступками, наслідки закриття провадження з таких підстав зрозумілі.

Представник потерпілого в судове засідання не з явився, подав заяву про подальший розгляд даної справи у його відсутності, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (т. а.с.190,195).

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи заяву представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України з 03.02.2015р., ч.4 ст.358 КК України червень 2016р.

Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, тобто є кримінальним проступком в розумінні ч.2 ст.12 КК України.

Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, тобто є кримінальним проступком в розумінні ч.2 ст.12 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Аналогічне передбачено й нормами ч. 3 ст. 288 КПК України, зокрема, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , впевнившись у його добровільності, а також в усвідомленні останнім наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, з огляду на те, що на теперішній час минули строки давності, визначені ст.49 КК України, що свідчить про те, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, які є кримінальними проступками, закінчився строк давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з вищенаведених підстав - підлягає до задоволення.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 2 ст.49 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 цього ж Кодексу.

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Суд звертає увагу на те, що процесуальні витрати, виникають та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні проведено почеркознавчі експертизи, обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 не ухвалено, то витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно правової позиції ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.06.2018 року у справі № 758/2420/17 зазначено, що доводи касаційної скарги прокурора про необґрунтованість ухвали апеляційного суду є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення місцевого суду відповідно до ч.1 ст. 404 КПК у межах АС прокурора та дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки місцевий суд не ухвалював обвинувальний вирок, а постановив ухвалу, в якій відповідно до ч.1 ст. 126 КПК правильно вирішив питання щодо процесуальних витрат, які відніс на рахунок держави, саме тому вмотивовано залишив АС без задоволення.

Беручи до уваги вищезазначену позицію Верховного Суду, суд доходить обґрунтованого переконання, що процесуальні витрати за проведення почеркознавчих експертиз мають бути віднесені на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ,закрити.

Речові докази: табелі обліку робочого часу працівників Місцевої Пожежної Команди Пістинської сільської ради за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року ; табелі обліку робочого часу працівників МПК за січень, лютий, березень, квітень, травень 2016 року; додатковий табель обліку робочого часу працівників МПК за травень 2016 року; табелі обліку робочого часу працівників МПК за червень, липень, серпень 2016 року - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі у виді вартості проведених експертиз в сумі 3432,00 гривень, віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 червня 2021 року о 16 год.50 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Суддя: ОСОБА_1