Ухвала
від 20.03.2020 по справі 520/2371/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2020 року

Київ

справа №520/2371/19

адміністративне провадження №К/9901/1448/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом уточнення вимог касаційної скарги до суду касаційної інстанції з посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування та надання суду касаційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом строк та надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 13 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 28 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.03.2020
Оприлюднено23.03.2020
Номер документу88336600
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/2371/19

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 15.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 17.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Рішення від 17.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні