Постанова

від 16.03.2010 по справі 14/114-09/02-2а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. Справа № 14/114-09/02-2а

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Гулової А.Г.

суддів: Пасічни к С.С.

Щепан ської Г.А.

при секретарі Фесько вій М.Ю. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - пр едставника за довіреністю ві д 07.08.2009р.,

від відповідачів:

- ТОВ "Яромир": не з'явився,

- ФОП ОСОБА_3: не з'явився,

відтретьої особи: не з'явивс я,

розглянувши апеляційну ск аргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4, м.Тульчин Вінн ицької області

на ухвалу господарського с уду Вінницької області

від "21" грудня 2009 р. у справі № 14/114-09/02-2а про повернення без розгляду позовної заяви (суд дя Залімський І.Г.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Туль чин Вінницької області

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", с.А нтопіль Андрушівського райо ну Житомирської області;

- Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3, м.Тульчин Вінниц ької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Тульчинський Агромаш", м.Ту льчин Вінницької області

про витребування майна з чу жого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Вінницької області №14/1 14-09/02-2а від 21.12.2009р. позовну заяву Фі зичної особи - підприємця О СОБА_4 до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Яроми р", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агромаш" про витр ебування майна з чужого неза конного володіння на підстав і п.3 ч.1 ст.63 Господарського процес уального кодексу України пов ернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся д о суду з апеляційною скаргою , в якій просить дану ухвалу с касувати з наведених у скарз і підстав та передати справу на розгляд до місцевого госп одарського суду.

Мотивуючи апеляційну скар гу (а.с.4-6), позивач зазначає, зок рема, що:

- посилання суду в оскаржува ній ухвалі на ті обставини, як і цим же складом суду не були з азначені в попередній ухвалі від 09.11.2009р., при тому, що позиваче м були надані ті ж самі докази , які було додано до попереднь ої позовної заяви, свідчить п ро упередженість суду на кор исть відповідачів;

- необґрунтованим є висново к суду першої інстанції про т е, що позивачем не вказано обс тавин, які б засвідчили хто є в ласником майна та не надано д оказів, які б засвідчили факт передання в користування ФО П ОСОБА_3 майна, оскільки п озивачем не тільки належним чином обґрунтовано позовні в имоги, але й до позовної заяви було додано відповідні дока зи - свідоцтво про право власн ості на спірне майно від 17.03.2008р.

Представники відповідачів та третьої особи в засідання суду не з'явилися, письмових в ідзивів на апеляційну скаргу не надіслали.

16.03.2010р. на адресу суду від ТОВ " Яромир" надійшла заява №18 від 16.03.2010р. та телеграма, в яких оста ннє просить відкласти розгля д апеляційної скарги у зв'язк у з перебуванням директора п ідприємства Пасічника О.А. у відрядженні в іншій облас ті та від ТОВ "Тульчинський Аг ромаш" - клопотання про відкла дення розгляду справу у зв'яз ку з хворобою директора Гай дая С.М. (а.с.137-139).

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції та той факт, що відповідачі та третя особа, які належним чин ом були повідомлені про дату , час та місце судового засіда ння, що підтверджується реєс тром рекомендованої поштово ї кореспонденції Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.02.2010р., не були поз бавлені права уповноважити п редставляти їх інтереси в су довому засіданні інших осіб, а також зважаючи на ту обстав ину, що неявка представників відповідачів та третьої осо би, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, к олегія суддів вважає за необ хідне відхилити заявлені кло потання відповідача та треть ої особи та розглядати апеля ційну скаргу в даному судово му засіданні за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Представник позивача в зас іданні суду підтримала довод и апеляційної скарги та нада ла пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу господарського суду першої інстанції від 21.12.2009р. прийнятою з неправильним застосування м норм чинного законодавства , у зв'язку з чим просить її ска сувати та направити справу н а розгляд до господарського суду Вінницької області.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши матеріали спра ви, а також правильність заст осування місцевим господарс ьким судом норм процесуально го права, колегія суддів дійш ла висновку, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Як зазначалось вище ухвало ю господарського суду Вінниц ької області №14/114-09/02-2а від 21.12.2009р. (а.с.1) повернуто без розгляду п озовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Яромир", Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з о бмеженою відповідальністю "А громаш" про витребування май на з чужого незаконного воло діння.

Обґрунтовуючи оскаржену у хвалу, суд першої інстанції з азначає, що позивач, заявляюч и вимогу про витребування ма йна з чужого незаконного вол одіння ТОВ "Яромир" та підприє мця ОСОБА_3, не вказав обст авин, які б засвідчували хто є власником переліченого майн а, як на момент укладення дого вору оренди нежитлового прим іщення, що розташоване за адр есою: вул. Леніна, 67 у м.Тульчин Вінницької області, так і на м омент подання даної позовної заяви до господарського суд у.

Крім того, позивачем не вказ ано обставин, з наданням нале жних доказів, які б засвідчув али факт передання у користу вання підприємцю ОСОБА_3 м айна, яке, як стверджується в п озовній заяві, належало підп риємцю ОСОБА_4, як суб'єкту підприємницької діяльності .

Однак, з таким висновком суд ова колегія не погоджується з огляду на таке.

Положеннями ст. 54 ГПК Україн и визначено форму і зміст поз овної заяви. Зокрема, п. 5 ч. 1 ціє ї статті встановлено, що позо вна заява повинна містити ви клад обставин, на яких ґрунту ються позовні вимоги; зазнач ення доказів, що підтверджую ть позов.

У ст. 63 ГПК України визначені підстави повернення позовно ї заяви без розгляду. Так, пунк том 3 вказаної статті встанов лено, що суддя повертає позов ну заяву без розгляду, якщо у п озовній заяві не вказано обс тавин, на яких ґрунтується по зовна вимога, доказів що підт верджують викладені в заяві обставини.

В позовній заяві підприєме ць ОСОБА_4, вказавши обста вини, на яких ґрунтуються йог о позовні вимоги, посилаючис ь на відомості інвентаризаці ї станом на 30.05.2009р., розписку від 22.09.2006р., як на докази, які підтвер джують, що він на законних під ставах володів спірним рухом им майном і які останнім було додано до позовної заяви (а.с. 31-36), просить витребувати від ві дповідачів певне рухоме майн о.

Статтею 38 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено обов'язок госп одарського суду витребувати документи і матеріали, необх ідні для вирішення спору, у ви падку, якщо подані докази є не достатніми.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд Вінницьк ої області помилково застосу вав п.3 ст.63 Господарського про цесуального кодексу України й повернув без розгляду позо вну заяву Фізичної особи - під приємця ОСОБА_4, а тому оск аржена ухвала підлягає скасу ванню з передачею справи на р озгляд до суду першої інстан ції.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Житомирський апеляційний господарський с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_4, м.Тульчин Вінницької об ласті - задовольнити.

2. Ухвалу господарського су ду Вінницької області від 21 гр удня 2009 року у справі №14/114-09/02-2а ск асувати.

3. Справу №14/114-09/02-2а передати на розгляд до господарського су ду Вінницької області.

Головуючий - суддя: Гулова А.Г.

судді::

Па січник С.С.

Ще панська Г.А.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5- третій особі

6 - в наряд