Рішення

від 13.03.2020 по справі 583/609/19

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/609/19

2/583/23/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

за участі представника позивача СОБИНИ ОСОБА_1 М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , представника виконавчого комітету Охтирської міської ради СИЗОНЕНКА В.М., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Акорд , розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації АДРЕСА_4 ), Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область)

про часткове скасування рішення Охтирської міської ради п`ятого скликання від 25.12.2008 року № 657-МР Про викуп земельної ділянки для несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності

встановив:

11.02.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.08.2013 року ОСОБА_7 є власником нежитлового приміщення цех № 2 загальною площею 1056,4кв.м за адресою АДРЕСА_4 на земельній ділянці кадастровий номер якої 591020000012018046, наданій в оренду згідно договору з Охтирською міською радою від 10.11.2003 року. З метою переукладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування придбаного нежитлового приміщення позивач звернувся до відповідача, власника суміжної земельної ділянки, щодо надання ескізу земельної ділянки, з метою отримання можливості доступу до його нежитлового приміщення зі сторони АДРЕСА_5 . Відповідач категорично відмовилась обговорювати дане питання та повідомила, що вся тротуарна доріжка є її приватною власністю та в разі здійснення позивачем демонтажу паркану, поставить сама паркан на тому ж місці.

Вважав, що під час затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_8 для тимчасового паркування автотранспорту по АДРЕСА_6 , а саме земельна ділянка, виділена у власність ФОП ОСОБА_8 для майданчику для тимчасового паркування автотранспорту знаходилася в санітарно-захисній зоні промислових підприємств 1-11 класу шкідливості, а саме ВАТ Нафтопроммаш , рішення про зміну цільового призначення переданої земельної ділянки із землі промисловості на землі комерційного використання Охтирською міською радою не приймалось; в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання та погодження (встановлення), закріплення в натурі меж земельної ділянки. ВАТ Нафтопроммаш , як суміжний землекористувач, не погоджує територію під автостоянку, зазначену номером контуру № НОМЕР_1 , в зв`язку з порушенням чинного законодавства (п. 15.10 правил дорожнього руху, так як вказана територія є пішохідною); у висновку відділу архітектури та містобудування вказано, що влаштування майданчику для тимчасового паркування автотранспорту стоянки і гаражі для легкових автомобілів проводити відповідно ДБН В.2.3-15:2007 Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів , документацію погодити в установленому законом порядку та отримати експертні висновки. Зазначені зауваження не були враховані та взяті до уваги Охтирською міською радою. Крім того, при передачі ФОП ОСОБА_8 у власність земельної ділянки для облаштування майданчику для тимчасового паркування автотранспорту не враховані вимоги п.5.3 ДБН В. .№-15:2007, так як в`їзд та виїзд автомобілів на стоянку тимчасового паркування здійснюється по тротуарній пішохідній доріжці та не передбачено розділення руху транспорту та пішоходів.

Посилаючись на викладене, представник позивача вважав, що позивач позбавлений можливості подати виготовлений проект щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а тому просив скасувати частково рішення Охтирської міської ради п`ятого скликання від 25.12.2008 року № 657-МР Про викуп земельної ділянки для несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності в частині затвердження відчуження земельної ділянки ФОП ОСОБА_9 земельної ділянки для тимчасового паркування автотранспорту по АДРЕСА_6 .

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, суд вважав за можливе провести розгляд справи без його участі, оскільки його інтереси в суді представляє кваліфікований адвокат. СОБИНА П.М. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, крім того просив поновити строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав після отримання листа начальника Держгеокадастру на запит адвоката, та звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом про скасування рішення Охтирської міської ради п`ятого скликання від 25.12.2008 року № 657-МР Про викуп земельної ділянки для несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності . У відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено, і позивач звернувся з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду. Посилаючись на викладене, представник позивача вважав, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала їх безпідставними, не підтвердженими належними та допустимими доказами, заперечила проти їх задоволення. У відзиві \а.с.42-44\ зазначила, що рішення Охтирської міської ради щодо надання дозволу на продаж земельної ділянки прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, жодним чином не порушує права позивача, оскільки право власності на нежитлове приміщення цех № 7 у ОСОБА_10 виникло з 14.08.2013 року, а рішення № 657-МР Про викуп земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності прийняте 25.12.2008 року, тобто пізніше, ніж у ОСОБА_8 , і не має жодного відношення до земельної ділянки відповідача. На момент звернення до суду позивач не являвся ані власником, ані користувачем земельної ділянки, яка межує з ділянкою відповідачки. Звернула увагу на те, що під автостоянку ОСОБА_8 продано землю шириною 6 метрів від межі розташованого паркану зі сторони будівлі заводу, загальна ширина якої складає близько 10-12 м, а інша територія належить Охтирській міській раді, тобто пішохідний тротуар вільний для проходу громадян, і навіть його ОСОБА_8 улаштувала за всій рахунок тротуарною плиткою, чим покращила благоустрій в місті, а до приміщення ОСОБА_10 існує широкий в`їзд для вантажних автомобілів шириною близько 6 метрів, через які на даний час рухаються як вантажні так і будь-які інші транспортні засоби. Зазначила, що наявність оскаржуваного рішення не перешкоджає ОСОБА_11 подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_6 , яка знаходиться під його майном, на затвердження міської ради. Вважала, що ОСОБА_7 звернувся до суду з пропущеним строком позовної давності.

Відповідач ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення. У відзиві на позовну заяву \а.с. 27-29\ вказала, що рішення Охтирської міської ради щодо надання дозволу на продаж земельної ділянки прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, права позивача не порушує жодним чином. Звернула увагу на те, що станом на момент звернення до суду позивач не являвся ані власником, ані користувачем земельної ділянки, яка межує з ділянкою відповідачки. Крім того, під автостоянку ОСОБА_8 продано землю шириною 6 метрів від межі розташованого паркану зі сторони будівлі заводу, в той час коли загальна ширина межі складає близько 10-12 м, і інша територія належить Охтирській міській раді, тобто пішохідний тротуар вільний для проходу громадян, до приміщення ОСОБА_10 існує широкий в`їзд для вантажних автомобілів шириною близько 6 метрів, через які на даний час рухаються як вантажні так і будь-які інші транспортні засоби. Вважала, що наявність оскаржуваного рішення не перешкоджає ОСОБА_11 подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_6 , яка знаходиться під його майном, на затвердження міської ради. Вважала, що ОСОБА_7 звернувся до суду з пропущеним строком позовної давності.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивачем не надано доказів про порушення його прав відповідачами, а тому просив відмовити в задоволенні вимог за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши надані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності, виходив з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Встановлено, що 02.06.2018 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_13 , зареєстрований Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_14 . \а.с.70\

Судом встановлено, що рішенням Охтирської міської ради від 18.09.2007 року № 379-МР Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_7 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку для розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру, ділянки для паркування автотранспорту по АДРЕСА_6 .

Рішенням Охтирської міської ради від 14.02.2008 року Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду та постійне користування земельних ділянок затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_7 , в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 0,1939га для будівництва, розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру та майданчику для тимчасового паркування автотранспорту (землі комерційного використання) по АДРЕСА_6 . Попереджено зазначених у цьому рішенні осіб, що приступати до використання земельних ділянок до встановлення їх меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує прав користування нею, та державної реєстрації забороняється.

З копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_8 в оренду для комерційного використання (розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру, ділянки для паркування автотранспорту) за адресою АДРЕСА_6 , вбачається, що цільове використання землі та її код згідно Української класифікації видів цільового використання землі 1.11.6 Для комерційної діяльності.

Встановлено, що південно-східним регіональним відділом розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_8 в оренду для комерційного використання (розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру, ділянки для паркування автотранспорту) за адресою АДРЕСА_6 , на території Охтирської міської ради загальною площею 0,1939 га та погоджено відведення даної земельної ділянки для зазначених цілей, що підтверджується висновком південно-східного регіонального відділу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 03.12.2007 року № 135.

Встановлено, що межі земельної ділянки, наданої ОСОБА_8 в оренду для комерційного використання (розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру та майданчику для тимчасового паркування автотранспорту), що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , закріплені межовими знаками, які передані на зберігання землевласника, і проходять по умовній межі, по стіні будівлі та металевій огорожі, що підтверджується актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання та погодження (встановлення), закріплення в натурі меж земельної ділянки від 03.03.2008 року.

Встановлено, що рішенням Охтирської міської ради від 14.02.2008 року № 452-МР Про припинення права користування земельними ділянками та права власності на земельні ділянки припинено право користування на земельну ділянку площею 0,1580га (землі промисловості) відкритому акціонерному товариству Нафтопроммаш по АДРЕСА_6 (в зв`язку із продажем майна). Внесено зміни до частин 1,2 пункту 1.1 договору оренди земельної ділянки № 128 від 17.11.2003 року, укладеного між Охтирською міською радою та відкритим акціонерним товариством Нафтопроммаш та викласти їх в такій редакції: В оренду передається земельна ділянка загальною площею 27,2687га . \а.с.88, 108\

Встановлено, що рішенням Охтирської міської ради від 27.03.2008 року № 479-МР Про припинення права користування земельними ділянками та права власності на земельні ділянки припинено право користування на земельну ділянку площею 0,6973 га (землі промисловості) відкритому акціонерному товариству Нафтопроммаш по АДРЕСА_6 (в зв`язку із продажем майна). Внесено зміни до частин 1,2 пункту 1.1 договору оренди земельної ділянки № 128 від 17.11.2003 року, укладеного між Охтирською міською радою та відкритим акціонерним товариством Нафтопроммаш та викласти їх в такій редакції: В оренду передається земельна ділянка загальною площею 26,5714га . \а.с.109\

Рішенням Охтирської міської ради від 15.05.2008 року № 506-МР Про припинення права користування земельними ділянками та права власності на земельні ділянки припинено право користування на земельну ділянку площею 0,0136 га (землі промисловості) відкритому акціонерному товариству Нафтопроммаш по АДРЕСА_6 . Внесено зміни до частин 1,2 пункту 1.1 договору оренди земельної ділянки № 128 від 17.11.2003 року, укладеного між Охтирською міською радою та відкритим акціонерним товариством Нафтопроммаш та викласти їх в такій редакції: В оренду передається земельна ділянка загальною площею 26,5578га . \а.с.109\

З довідки в.о. начальника управління Держкомзему у м. Охтирка Сумської області від 04.09.2008 року № 41 вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_6 , площею 0,1939 га передана підприємцю в довгострокову оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 27.03.2008 року, зареєстрованого 05.05.2008 року за № 040861400055. Згідно розробленої документації сервітути та обмеження на земельну ділянку станом на 04.09.2008 року не зареєстровані.

Судом встановлено, що рішенням сесії Охтирської міської ради від 25.12.2008 року №657-МР Про викуп земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності продано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,1939 га для комерційного використання (розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру та майданчику для тимчасового паркування автотранспорту), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . Договір оренди земельної ділянки № 040861400055 від 05.05.2008 року після державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку вважати таким, що втратив чинність \а.с. 9,110\

Встановлено, що ОСОБА_7 отримав у приватну власність нежитлове приміщення цех № 7 загальною площею 1056,4 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_8 на земельній ділянці кадастровий номер якої 591020000012018046, наданій в оренду згідно договору оренди Охтирською міською радою від 10.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу КОВАЛЬЧУКОМ С.П. за № 5065, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.08.2013 року реєстр № 1520 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності \а.с.6-7\

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання документів право на земельну ділянку належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , надане у власність для комерційного використання (розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру та майданчику для тимчасового паркування автотранспорту) за адресою АДРЕСА_6 , кадастровий номер 5910200000:12:018:0028 \а.с. 128-170, 184-215\

19.12.2008 року складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та погодження (встановлення) і закріплення в натурі меж земельної ділянки про те, що проведено в натурі погодження та закріплено існуючі межі земельної ділянки для комерційного використання (розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру та майданчику для тимчасового паркування автотранспортну), що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . \а.с. 134\

Відповідно до висновку Охтирського міського відділу архітектури та містобудування технічної документації із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку ФОП ОСОБА_8 для комерційного використання на території Охтирської міської ради за адресою АДРЕСА_6 , від 24.09.2008 року № 1278 відділ архітектури та містобудування не заперечує проти надання земельної ділянки ФОП ОСОБА_8 для комерційного використання по АДРЕСА_6 (розміщення та обслуговування кафе, торгово-розважальний центр та майданчик для тимчасового паркування автотранспорту) за умови накладання земельного сервітуту на територію, яка знаходиться в користування ВАТ Нафтопроммаш для організації заїзду. При розробці робочої документації на реконструкцію кафе під кафе, торгово-розважальний центр та майданчик для тимчасового паркування автотранспорту, влаштування майданчику для тимчасового паркування автотранспорту проводити відповідно ДБН В. 2.3-15:2007 Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів . Документацію погодити в установленому законом порядку та отримати експертні заключення. \а.с.141 зворот\

Управління Держкомзему у місті Охтирка Сумської області погодило технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та вважало за можливе продати у власність ФОП ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 0,1939 га для розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру та майданчику для тимчасового обслуговування автотранспорту (землі комерційного використання) по АДРЕСА_6 , на території Охтирської міської ради на певних умовах, що підтверджується висновком до технічної документації № 64 від 29.10.2008 року.\а.с.142\

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.04.2009 року справа № 5/673-08 встановлено за ОСОБА_8 строковий безоплатний земельний сервітут (строком до 21 жовтня 2013 року) на право безперешкодного проходу та проїзду транспортними засобами для обслуговування, проведення ремонтних і аварійних робіт будівель за адресою АДРЕСА_6 , через земельну ділянку розміром 0,019 га (проїзна частина з асфальтовим покриттям, що належить Охтирській міській раді та знаходиться в оренді у відкритого акціонерного товариства Нафтопроммаш . Згідно генерального плану дана земельна ділянка розташована між будівлею кафе Гусари (позиція № 1), допоміжною будівлею кафе (позиція № 4), виробничою будівлею заводу (позиція № 3). \а.с.30-32\

14.08.2013 року ОСОБА_7 придбав у власність нежитлове приміщення, цех № 7 загальною площею 1056,4 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_6 Ѕ (один дріб два) на земельній ділянці, кадастровий номер якої 591020000012018046, наданій в оренду згідно договору оренди з Охтирською міською радою від 10.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу КОВАЛЬЧУКОМ С.П. за № 5065, що підтверджується договором купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом КОВАЛЬЧУКОМ С.П., реєстр № 1520, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7949751 від 14.08.2013 року. \а.с.6-7\

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлової будівлі від 14.08.2013 року, ПАТ Нафтопроммаш в особі ОСОБА_15 передав, а фізична особа ОСОБА_7 прийняв відповідно до Договору купівлі-продажу від 14.08.2013 року, зареєстрованого в реєстр за № 1520 нежитлові приміщенні цеху №7 загальною площею 1056,4 кв.м, вартістю 76385,00 грн., які розташовані за адресою АДРЕСА_8 та огорожу вздовж будівлі цеху № 7, що виходить на АДРЕСА_6 , довжиною 40 погонних метрів.

Рішенням Охтирської міської ради від 31.10.2016 року № 517-МР надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на земельну ділянку для розміщення та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_4 . \а.с.89\

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2009 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 12.01.2009 року приватним нотаріусом ЛЕБЄДЄВОЮ Л.М. здійснено державну реєстрацію земельної ділянки 1, площею 0,1939 га, розташованої за адресою АДРЕСА_6 , з цільовим призначенням - комерційне використання, розміщення та обслуговування кафе, торгівельно-розважального центру та майданчику для тимчасового паркування автотранспорту), без його зміни (а.с.169-170).

Вирішуючи позовні вимоги, суд вважає безпідставними твердження позивача про порушення його прав, оскільки до матеріалів справи не надано доказів про те, що ОСОБА_7 має на праві власності чи праві користування суміжну земельну ділянку, що межує з ділянкою відповідачки.

Суд дійшов висновку, що позивачем та його представником не було надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, на підставі яких можна було б встановити, що відповідачами порушені його права.

Разом з тим, на виконання вимог п.3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість при розгляді даної цивільної справи, роз`яснював сторонам, у тому числі й представникові позивача, їх обов`язок відповідно до ст. 81 ЦПК України щодо доказування і подання доказів, а також право учасників справи щодо звернення до суду з клопотанням про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази.

Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, з урахуванням принципів законності, суспільного і загального інтересу, пропорційності, справедливого балансу, меж дозволеного втручання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 за необґрунтованістю.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, позивач не надав.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації АДРЕСА_4 ), Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область) про часткове скасування рішення Охтирської міської ради п`ятого скликання від 25.12.2008 року № 657-МР Про викуп земельної ділянки для несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 20.03.2020 року