Ухвала

від 20.03.2020 по справі 2-1778/2010

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1778/2010

Провадження № 6/645/71/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕФЕСТ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ Фінансова компанія ГЕФЕСТ звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 21.10.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 2-1778/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 681525,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра судовий збір у розмірі по 850,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. з кожного, а всього стягнуто судових витрат по 910,00 грн. з кожного.

ТОВ Фінансова компанія ГЕФЕСТ є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ Надра . Просить суд замінити стягувача у справі №2-1778/2010 за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія ГЕФЕСТ .

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-1778/2010.

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-1778/2010 за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена. В архіві суду зберігаються рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2010 р.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія ГЕФЕСТ про заміну стягувача у виконавчому провадженні .

Відповідно ст. 489 ЦПК України , втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1778/2010, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи

кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія ГЕФЕСТ про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 , 4 89 ЦПК України , суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1778/2010 за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-1778/2010 за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ Фінансова компанія ГЕФЕСТ про заміну стягувача у виконавчому провадженні (справа № 2-1778/2010, провадження № 6/645/71/20) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: