Ухвала

від 20.03.2020 по справі 2-а-10994/11

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 березня 2020 року Справа № 2-а-10994/11

Номер провадження6-а/608/15/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліка виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що судове рішення до сьогодні не виконано з причини втрати виконавчого документа під час його виконання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник Волинець С. А. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про слухання справи за відсутності заявниці та представника, заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, одночасно повідомили, що постанова Чортківського районного суду від 14 червня 2011 р. виконана в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації подали письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета Чортківського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, від заінтересованої особи надійшло клопотання, в якому просили справу розглядати без участі представника відділу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

14 червня 2011 р. Чортківським районним судом Тернопільської області у справі №2а-10994/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації про зобов`язання здійснити нарахування та виплату заборгованості, зміненим постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 9104/150590/12 позов задоволено частково, а саме:

Зобов`язати Відділ освіти Чортківської райдержадміністраці здійснити нарахування на користь ОСОБА_1 доплати згідно з ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця, як особі, що працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, з врахуванням виплачених сум, за період з 13.11.2010 року до виникнення обставин з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, та подати документи щодо розрахункових витрат, пов`язаних з виплатою такої доплати, за затвердженою Мінпраці формою, до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації та провести виплату після отримання коштів.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області перевірити, провести реєстрацію та облік розрахунку Відділу освіти Чортківської райдержадміністрації та подати органу Державного казначейства платіжні документи для здійснення видатків для виплати на користь ОСОБА_1 доплати згідно ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця, як особі, що працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю з урахуванням виплачених сум, за період з 13.11.2010 року до виникнення обставин з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи

припинення спірних правовідносин. В задоволенні решти позовних вимог відмовити . Рішення суду набрало законної сили 16.09.2014.

На підставі вказаного судового рішення 30.10.2014 Чортківським районним судом

Тернопільської області заявнику було видано два виконавчих документа, що стосуються

виконання рішення боржниками: управління соціального захисту населення Чортківської

райдержадміністрації, відділу освіти Чортківської райдержадміністрації.

Позивачка ОСОБА_2 є такою, що має право на виплату доплати згідно ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця, як особі, що працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю з урахуванням виплачених сум, за період з 13.11.2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин (рішення суду набрало законної сили 16.09.2014 р.)

На виконання рішення суду боржник в особі відділу освіти РДА здійснив нарахування стягувачу підвищеної оплати праці за період з 13.11.2010 р. по 22.07.2011 р. на суму 9639,95 грн., що випливає з платіжного доручення №47 від 26.12.2014, та подав розрахунки до місцевого органу соціального захисту населення. Останній розрахункові документи відділу освіти РДА, які поступили до нього 26 грудня 2014 було перевірено, зареєстровано і за № 144 від 26.12.2014 згідно п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 скеровано до Державної казначейської служби в Чортківському районі для прийняття відповідного рішення, але не були виконані (повідомлення УСЗН №02-07/591 від 13.02.2018 р.).

З цього ж повідомлення управління СЗН вбачається, що подані 30.12.2014 документи за призначенням, було повернуто місцевим органом казначейства без виконання, оскільки 03.09.2014 Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова №440, якою передбачено новий порядок виконання судових рішень та порядок погашення заборгованості, за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, про що, того ж дня ним було інформовано відділ освіти Чортківської РДА (вих. №5298).

На адвокатський запит від 17.08.2018 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області за № 5393/03.3-32 від 27.08.2018 повідомив про те, що в цьому відділі перебувало виконавче провадження №45717837 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Чортківським районним судом від 30.10.2014 у справі № 2-а-10994/11/1916 щодо виплат на користь ОСОБА_1 .. Але, оскільки 29.12.2014 на адресу органу ДВС надійшло повідомлення управління соціального захисту населення Чортківської РДА за №09-02/5185, в якій боржник повідомляє, що не в змозі пред`явити платіжні документи в орган казначейства, у зв`язку з тим, що в управління не подано відповідні розрахунки, таке виключає можливість відповідного рішення. Відтак стягнення коштів було заблоковано.

Крім того, Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області своїм листом № 13-08/837-4534 від 24.10.2018 повідомило заявника, що рішення суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій), що передбачено п. З Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 (із змінами та доповненнями) Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок) . При цьому зазначено, що у відповідності до п. 24 Порядку стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Відтак прийшов до висновку, що судові рішення у справі №2-а-10994/11/1916 є копіями виконавчих документів зобов`язального характеру, термін пред`явлення яких минув та не підлягає виконанню органом Казначейства.

З повідомлення місцевого відділу Державної виконавчої служби за № 11887/20.12-28/2 від 03.03.2020 вбачається, що у відділі перебувало відкрите виконавче провадження щодо виконання виконавчого документа №2-а-10994/11/1916 від 30.10.2014 з метою провести виплату коштів після їх отримання. Однак, за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП- спец розділ встановлено, що 25.12.2014 на підставі п.8 ч.І ст.49 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про його закінчення. Документи з цього приводу до заявника не надходили, як і пред`явлені до виконання виконавчі листи у справі № 2-а-10994/11/1916 невідомо де втрачено.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження , саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження є процесом поновлення порушених прав, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду. Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Статтями 22, 24 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, який діяв до 05 жовтня 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про

адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених

розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частиною другою, третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, пунктом 18.4. Перехідних положень КАС України врегульовано порядок видачі дубліката виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі. Так. положеннями вищевказаного пункту передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

У відповідності до пункту 18.2. Перехідних положень КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У свою чергу, приписами частин 1, 2 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконавчі документи, які втрачені внаслідок переписки та пересилання між державними органами, є об`єктивними причинами, незалежними від волі заявника, тому заява підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання

виконавчих листів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 9104/150590/12 за позовом ОСОБА_1 до

управління праці та соціального захисту Чортківської районної державної адміністрації та

відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації про зобов`язання здійснити

нарахування та виплату заборгованості до 2 (двох) місяців, з дня набрання даною ухвалою

законної сили.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РН ОКПП НОМЕР_1 ) дублікати виконавчих листів по адміністративній справі Чортківського районного суду Тернопільської області № 2-а-10994/11/1916 від 14.06.2011 року .

Втрачені оригінали виконавчих листів від 30.10.2014 року по справі № 2-а-10994/11/1916 від 14.06.2011 року вважати недійсними.

Дублікати виконавчих листів у справі № 2-а-10994/11/1916 надіслати позивачу після спливу терміну для оскарження ухвали про видачу дубліката виконавчих листів.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили ____

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-а-10994/11/1916, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію ухвали видано ___

Секретар: