Ухвала

від 19.03.2020 по справі 916/2556/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2556/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_1., Галайчук Г.С.

від відповідача - Таранюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2019, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 21.12.2019

у справі № 916/2556/19

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гармония

про визнання недійсним рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гармония (далі ОСББ Гармония ), в якому просив суд визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ Гармония від 02.06.2009 та скасувати державну реєстрацію ОСББ Гармония від 21.01.2020 за №15561200000038143.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час скликання 02.06.2009 установчих зборів ОСББ Гармония не було додержано процедури повідомлення співвласників про дату, час та місце проведення зборів. Підписи позивача, а також деяких власників квартир у списках голосування підроблені.

Заперечуючи проти задоволення позову, ОСББ Гармония зазначила , що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце проведення установчих зборів зі створення ОСББ шляхом направлення йому поштового повідомлення, а також про те, що рішення установчих зборів ОСББ не порушує прав або інтересів ОСОБА_1

Також, ОСББ Гармония просило застосувати до вимог ОСОБА_1 наслідки спливу строків позовної давності, мотивуючи тим, що позивач був обізнаний про створення ОСББ та жодним чином не оскаржував рішення прийняте 02.06.2009, а звернувся з даним позовом лише в липні 2019, тобто більше ніж через 10 років.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої він просив поставити питання щодо справжності його підпису у списках голосування з питань створення ОСББ Гармония та щодо кількості осіб, які підписали вказані списки.

ОСББ Гармония заперечувало проти задоволення вказаного клопотання та зазначило, що встановлення факту належності або неналежності підпису, проставленого в списках головування, ОСОБА_1 не має істотного значення для вирішення даного спору, оскільки його підпис не був вирішальним, а його наявність або відсутність жодним чином не впливає на результати голосування з питань створення ОСББ.

Господарський суд Одеської області відмовив позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про що постановлено протокольну ухвалу.

Суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її проведення, оскільки позивачем було зазначено суду про те, що він не приймав участі у голосуванні та не був письмово повідомлений про місце та час проведення установчих зборів, тому фактично не міг підписуватись у реєстрі голосування з питання створення ОСББ.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Суд дійшов наступних висновків.

Матеріали справи не містять доказів вручення під розписку ОСОБА_1 запрошення на збори 02.06.2009, тому суд дійшов висновку про порушення права позивача бути обізнаним про дату, час, місце та перелік питань порядку денного установчих зборів ОСББ Гармония 02.06.2009.

Законодавство України розмежовує компетенції установчих та загальних зборів ОСББ.

Позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ Гармония , а саме: про обрання голови та секретаря установчих зборів, про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та його назву, затвердження статуту об`єднання та про надання повноважень представнику установчих зборів щодо державної реєстрації об`єднання не підлягає задоволенню, оскільки обставина порушення права позивача на повідомлення і участь у спірних установчих зборах ОСББ "Гармония" може використовуватись для обґрунтування порушення цього права позивача, а не наявності у позивача правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи.

Рішення установчих зборів ОСББ Гармония , а саме: вибори правління та ревізійної комісії; вибори голови правління об`єднання та про розмір вступного внеску членів об`єднання належать до компетенції загальних зборів вже створеної юридичної особи, а не установчих зборів. Прийняття даних рішень без повідомлення та забезпечення участі усіх співвласників будинку та у спірних відносинах - позивача є порушенням права останнього на участь в управлінні ОСББ, а тому у цій частині позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до вказаних вимог ОСОБА_1 наслідків спливу строку позовної давності, мотивуючи тим, що позивач дізнався або міг дізнатися про порушення порядку повідомлення його про проведення установчих зборів ОСББ Гармония значно раніше, ніж у 2018 році, враховуючи той факт, що з 2013 року він був членом правління ОСББ Гармония та не був позбавлений можливості ознайомитися з установчими документами об`єднання під час виконання своїх обов`язків.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2019 у справі № 916/2556/19, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу у задоволенні його клопотання призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, а також дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування до позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ОСББ Гармония строк до 17.02.2020 для подання на неї відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

14.02.2020 від скаржника надійшло клопотання призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- ким, громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис у списках голосування з питання створення ОСББ Гармония від 02.06.2009 на першій сторінці списку, в колонці під № 39?;

- чи виконані підписи у списках голосування з питання створення ОСББ Гармония від 02.06.2009 в колонках з 1 по 120 саме 144 (ста сорока чотирма) особами або меншою кількістю осіб (від двох до десяти)?.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення факту, що підписи позивача, а також деяких власників квартир у списках голосування підроблені, необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 вищезазначене клопотання призначено до розгляду на 05.03.2020 о 14:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В. судове засідання 05.03.2020 не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Поліщук Л.В., за розпорядженням керівника апарату суду № 99 від 10.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 справу № 916/2556/19 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, розгляду клопотання ОСОБА_1 призначено на 19.03.2020 на 12:00.

В судове засідання з`явились представники учасників справи.

Позивач та його представник просили клопотання задовольнити та призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просил залишити його без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши доводи клопотання про призначення експертизи, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 ШПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливою. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вже зазначалось раніше, позивач просив поставити експерту 2 питання:

1) ким, громадянином ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис у списках голосування з питання створення ОСББ Гармония від 02.06.2009 на першій сторінці списку, в колонці під № 39?;

2) чи виконані підписи у списках голосування з питання створення ОСББ Гармония від 02.06.2009 в колонках з 1 по 120 саме 144 (ста сорока чотирма) особами або меншою кількістю осіб (від двох до десяти)?.

Щодо першого питання колегія суддів зазначає, що відповідач не заперечує та не спростовує те, що підпис позивача у списках голосування з питання створення ОСББ Гармония 02.06.2009 на першій сторінці списку, в колонці під № 39 виконано не самим позивачем.

Це визнається в заявах відповідача по суті справи, а також було підтверджено його представником в судовому засіданні 19.03.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Підстави вважати, що ці обставини є недостовірними, або визнані представником відповідача в судовому засіданні 19.03.2020 у зв`язку з примусом - відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для проведення почеркознавчої експертизи з питання щодо справжності підпису позивача у списках голосування.

Щодо другого питання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Позивачем до матеріалів даної справи не додано відповідних заяв свідків (інших співвласників), оформлених відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, у яких би зазначалось про підробку їх підписів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи позивача про те, що підписи у списках голосування виконані не самими співвласниками квартир, а декількома (від двох до десяти) особами ґрунтуються виключно на припущеннях.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 232-235, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі 916/2556/19 судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23.03.2020.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк