Ухвала

від 23.03.2020 по справі 922/3355/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа № 922/3355/19

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (вх. № 875 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 по справі №922/3355/19 (суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено та підписано 25.02.2020)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Трускала Олександра Миколайовича, м. Лозова Харківської області,

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, м. Барвінкове Харківської області,

2. Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, с. Гаврилівка Харківської області

про визнання угоди укладеною,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Харківської області (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Трускала Олександра Миколайовича (надалі - відповідач) про визнання укладеною в редакції, що наведена в позовній заяві, додаткової угоди до договору оренди землі від 05.08.2008 №б/н, який зареєстрований у Барвінківському районному відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.08.2008 за №040868400030.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2019, між іншого, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено: Барвінківську районну державну адміністрацію Харківської області та Гаврилівську сільську раду Барвінківського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020 по справі №922/3355/19 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.03.2020) позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.08.2008 №б/н, який зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.08.2008 за №040868400030, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди землі від 05.08.2008 №б/н, який зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель Гаврилівської раді вчинено запис від 27.08.2008 за №040868400030

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822), в особі виконуючого обов`язки начальника Головного управління Саранчі Василя Івановича, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, як "ОРЕНДОДАВЕЦЬ", а з іншої сторони фізична особа - підприємець Трускал Олександр Миколайович, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 24760010002003525 від 24.11.1993, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як "ОРЕНДАР", склали цю угоду про таке:

Орендодавець і орендар, на підставі статей 15-1, 93, 122, 124 Земельного кодексу України, статті 30 Закону України "Про оренду землі", глави 53 Цивільного кодексу України, дійшли згоди внести наступні зміни до договору оренди землі (далі - Договір) від 05.08.2008 № б/н, який зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.08.2008 за № 040868400031:

- пункт 2 Договору викласти в такій редакції: "В оренду передається земельна ділянка державної власності з кадастровим номером 6320481500:03:000:0692, площею 92,1686 га, землі сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (рілля)";

- пункт 5 Договору викласти в такій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2019 відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складає 2 889 879,71 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 71 копійка)".

Реквізити сторін".

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Трускала Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд.21, 8-9 поверх, код 39792822) 960,50грн. судового збору."

Позивач із вказаним судовим рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17 лютого 2020 у справі № 922/3355/19 та ухвалити нове рішення, яким визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.08.2008 № б/н який зареєстровано у Барвінківському районному відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.08.2008 за № 040868400030, в редакції, що викладена в позовній заяві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 16.10.2019 № 120 у справі № 922/3355/19.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 131 2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1та ст. 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, колегія суддів звертає увагу апелянта, що 29.12.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N 390-IX.

Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно ж до приписів ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. (Правову позицію з цього приводу викладено в ухвалах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №914/581/19, у справі №910/7051/19, від 11.02.2020 у справі №904/349/19)

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що від імені Головного управління Держгеокадастру у Харківській області апеляційну скаргу подано представником управління Ремінним В.І., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності №32-20-0.14-6/62-20 від 03.01.2020.

В той же час, ні матеріали справи, ні, зокрема, додана копія довіреності, не містять відомостей у підтвердження того, що Ремінний В.І. має статус адвоката. Відсутні такі відомості і у Єдиному реєстрі адвокатів України. Крім того, у відповідності до вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України Ремінним В.І. не надано суду належних доказів, що він має право здійснювати представництво позивача у справі за законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), в тому числі посадовою інструкцією, наказом, у порядку, визначеному ч. 4 ст. 56 ГПК України.

Таким чином, апелянтом не надано доказів виконання вимог пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано фіскальні чеки ДП Укрпошти та накладні поштового відділення, якими він підтверджує направлення копії апеляційної скарги іншім сторонам у справі. В той же час, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази направлення копії скарги до якої додано документи, які відсутні у іншої сторони, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянтом не виконано належним чином вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано описів вкладення до цінного листа, які мають підтвердити направлення скаржником іншім сторонам у справі копії апеляційної скарги та доданих до скарги документів, які у іншої сторони відсутні.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність належних доказів, що підтверджує повноваження представника Ремінного В.І. на представництво інтересів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а також доказів направлення відповідачу та третім особам копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020 по справі №922/3355/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: належних доказів, що підтверджують повноваження представника Ремінного В.І. на представництво інтересів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а також доказів направлення відповідачу та третім особам копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова