Ухвала

від 23.03.2020 по справі 904/5695/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.03.2020 м.Дніпро Справа № 904/5695/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТКОРМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2020 у справі 904/5695/19 (суддя Мартинюк С.В., повне рішення складено 06.03.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАРОМ ЕТОЛ (УКРАЇНА)", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТКОРМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2020 у справі 904/5695/19 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)" заборгованість в сумі 60 599,18 грн, 1981,06 грн - 3 % річних, 22939,35 грн - пені, 3622,70 грн - інфляційних, 1917,12 грн - витрат по сплаті судового збору та 4989,89 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 12 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині стягнення штрафних санкції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просив рішення скасувати в частині стягнення 22939,35 грн пені та прийняти нове рішення про відмову в позові в цій частині, здійснити перерозподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом в якості доказів надіслання її копії Позивачу надано опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та накладну, згідно яких копія апеляційної скарги надіслана Позивачу на адресу 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 180А, б.1.

Водночас, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Позивач зареєстрований за наступною адресою: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150А. Ця ж адреса Позивача міститься і в матеріалах справи №904/5695/19, зокрема, зазначена в позовній заяві, договорі поставки від 14.06.2017 №1/14-06/17.

З огляду на викладене, подані Відповідачем докази про надіслання копії апеляційної скарги Позивачу у справі не можуть бути визнані судом належними.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надіслати копію апеляційної скарги Позивачу у справі за належною адресою, докази чого, з урахуванням положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТКОРМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2020 у справі 904/5695/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова