Рішення

від 07.02.2020 по справі 359/5399/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/5399/19

Провадження №2/359/456/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванків про стягнення боргу за договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур,

встановив:

1. Доводи пред`явленого позову.

1.1. В червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 , діючи від імені позивача, уклав з ТОВ Агрофірма Іванків договір про спільне вирощування сільськогосподар-ських культур. За цим договором ОСОБА_2 надав вісім земельних ділянок площею по 2 га для вирощування на них сільськогосподарських культур, а відповідач зобов`язався щорічно повертати частину врожаю в розмірі 500 кілограм пшениці. У випадку письмової відмови позивача від отримання частини врожаю ТОВ Агрофірма Іванків зобов`язалось сплатити грошові кошти в розмірі 1500 гривень за 1 га.

1.2. Однак протягом 2017 - 2018 років відповідач не виконував зобов`язання по поверненню частини врожаю. У зв`язку з істотним простроченням виконання вказаного зобов`язання ОСОБА_2 втратив інтерес до належного йому майна. Тому він подав письмову відмову від частини врожаю та вимогу сплати йому грошові кошти в розмірі 48000 гривень. ТОВ Агрофірма Іванків ухиляється від виконання цього грошового зобов`язання. Тому ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача борг за договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур в розмірі 48000 гривень.

2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року (а.с.12-13) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2019 року (а.с.19) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 7 лютого 2020 року (а.с.58), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача ОСОБА_4 жодного разу не з`явився у судові засідання. Він неодноразово у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.22, 23, 52, 57). Крім того, представник відповідача Мазурко М.О. подав відзив (а.с.24), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею по 2 га з кадастровими номерами 3220884000:03:001:0221 - 3220884000:03:001:0223, 3220884000:03:001:0242 - 3220884000:03:001:0246 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №183488239 від 3 жовтня 2019 року (а.с.29-35).

4.2. 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 , діючи від імені позивача, уклав з ТОВ Агрофірма Іванків договір про спільне вирощування сільськогосподарських культур (а.с.3-6).

4.3. За цим договором ОСОБА_2 надав вказані земельні ділянки для вирощування на них сільськогосподарських культур, а відповідач зобов`язався щорічно повертати частину врожаю в розмірі 500 кілограм пшениці. У випадку письмової відмови позивача від отримання частини врожаю ТОВ Агрофірма Іванків зобов`язалось сплатити грошові кошти в розмірі 1500 гривень за 1 га.

4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 Виконання зобов`язання та главою 77 Спільна діяльність ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.1131 цього Кодексу договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.4. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

5.5. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішення спору.

6.1. Встановлено, що ОСОБА_2 подав відповідачу письмову відмову від частини врожаю та вимогу сплати грошових коштів (а.с.7). Ця обставина свідчить про те, що у ТОВ Агрофірма Іванків виникло зобов`язання щорічно виплачувати позивачу грошові кошти в розмірі 24000 гривень (2 х 8 х 1500).

6.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що протягом 2017 - 2018 років він належним чином виконував вказане грошове зобов`язання. Тому у ТОВ Агрофірма Іванків виник борг в розмірі 48000 гривень (24000 х 2).

6.3. Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ Агрофірма Іванків на користь позивача належить стягнути борг за договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур в розмірі 48000 гривень.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №118 від 13 червня 2019 року (а.с.2). Пред`яв-лений позов задоволений в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ Агрофірма Іванків на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванків про стягнення боргу за договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванків на користь ОСОБА_2 борг за договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур в розмірі 48000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Повний текст заочного рішення складений 17 лютого 2020 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець