Ухвала

від 23.03.2020 по справі 2-2066/09

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2066/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

за участю представника заявника Матвєєва С.О.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору факторингу №26 від 21 вересня 2015 року ПАТ УкрСиббанк відступило, а ТзОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія набуло права вимоги до боржників. 10.09.2019 року згідно договору факторингу №375/ФК-19 ТзОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія відступило, а ТзОВ Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ набуло права вимоги за кредитним договором №021/33-3/18-16-Ю від 20.04.2006 року. В цей же день на підставі договору купівлі продажу (цесії) від 11 вересня 2019 року ТзОВ Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ - Цедент передає, а Цесіонарій - ОСОБА_2 приймає право вимоги за беззаставним договором №021/33-3/18-16-Ю .

Просить винести ухвалу, якою замінити стягувача за виконавчими листами виданими Рівненським міським судом на підставі рішення від 19 листопада 2009 року у справі №2-2066/2009 за позовом ПАТ УкрСиббанк до відповідачів, якими є ПП "Авто-Оскар", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 р. вищезазначену заяву прийнято до розгляду, та призначено судове засідання з викликом сторін.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підтримав в повному обсязі, з підстав та мотивів, які в ній наведено, просить заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, доходить до наступних висновків.

Як вбачається із копії виконавчого листа виданого 04.02.2010 року на виконання рішення Рівненського міського суду від 19.11.2009 року у справі 2-2066/2009, суд вирішив: стягнути солідарно з ПП "Авто-Оскар", ОСОБА_1 , ПП Рівнеломресурси" на користь Акціонерного комерційного інноваційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №018/33-3/18-16-Ю від 31 березня 2006 року в сумі 283040 грн.41 коп. Стягнути солідарно з ПП "Авто-Оскар", ОСОБА_1 , ПП Рівнеломресурси" на користь Акціонерного комерційного інноваційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №021/33-3/18-16-Ю від 20 квітня 2006 року в сумі 124 218 грн.28 коп. та 1700 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору і витрат на ІТЗ - 30 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.11.2009 року. (а.с.6)

Відповідно до договору факторингу №26 від 21 вересня 2015 року ПАТ УкрСиббанк відступило, а ТзОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія набуло права вимоги до боржників відповідно до додатку №1.1 та Акту приймання та передачі Права Вимоги від 22.09.2015 року. (а.с. 10-14)

Згідно з витягом до договору факторингу №26 від 21 вересня 2015 року клієнт передав а Фактор прийняв на умовах, визначених Договором право вимоги за кредитним договором №018/33-3/18-16-Ю (а.с.9)

Відповідно до пункту 1.1 договору факторингу №375/ФК-19 від 11.09.2019 року ТзОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія відступило, а ТзОВ Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ набуло права вимоги за кредитним договором №021/33-3/18-16-Ю Право вимоги за Основним договором набуто Клієнтом згідно Договору факторингу №26 від 21 вересня 2015 року укладеного з ПАТ УкрСиббанк (а.с.7-8)

Відповідно до договору купівлі продажу (цесії) від 11 вересня 2019 року ТзОВ Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ - Цедент передає, а Цесіонарій - ОСОБА_2 приймає право вимоги за беззаставним договором №021/33-3/18-16-Ю (а.с.5)

26.12.2019 року заявником додано до матеріалів справи копію договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року ПАТ УкрСиббанк та ТзОВ Кредекс Фінанс (а.с.31)

Згідно Протоколу №01/08-2018 загальних зборів ТзОВ "Кредекс Фінанс" від 01.08.2018 року ТзОВ "Кредекс Фінанс" перйменовано на ТзОВ Вердикт Капітал .

27.01.2020 року представником заявника долучено витяг Додаток №1 до договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року, в якому зазначено кредитний договір №021/33-3/18-16-Ю (а.с.40)

Крім того, відповідно до пункту 1.1 договору №27/11-2019 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 20.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТзОВ Вердикт Капітал зобов"язується відступити (передати) ОСОБА_2 право вимоги, яке належить їй на підставі Договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р. укладеного з ПАТ УкрСиббанк , за Кредитним договором №021/33-3/18-16- від 20.04.2006 року.

Згідно пункту 2.1. У разі та після здійснення перерахування ОСОБА_2 на користь ТзОВ Вердикт Капітал грошових коштів в повному обсязі в розмірі Ціни Договору в порядку та на умовах згідно п.п. 3.1.-3.3. цього Договору та в день укладення цього Договору, ТзОВ Вердикт Капітал відступає на користь ОСОБА_2 . Право вимоги, про що укладається відповідний Акт приймання-передачі Прав вимоги між ТзОВ Вердикт Капітал та ОСОБА_2 . Датою відступлення (переходу) Прав вимоги є день, в який Сторони склали і підписали Акт приймання передачі Прав вимоги. (а.с.32-34)

Згідно додатку №2 до договору №27/11-2019 від 20.12.2019 року Акту приймання-передачі документів Сторони підтверджують, що не мають претензій один до одного.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу Українирегламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" на правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2066/2009, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 04.02.2010 року у справі № 2-2066/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ПП "Авто-Оскар", ОСОБА_1 , ПП "Рівнеломресурси" про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук