Ухвала

від 20.03.2020 по справі 442/1836/20

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/1836/20

Провадження № 1-кс/442/307/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВДрогобицького ВПГУНП уЛьвівській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ ДрогобицькогоВП ГУНПу Львівськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 за погодженнямз прокурором Дрогобицькоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в межах кримінального провадження №№12020140110000490 від 14.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2020 під час проведення огляду місця події, на території кв.14 вид.6 Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс», а саме: 65 колод дерев породи «Вільха» довжиною до 1 метра із діаметрами від 16 см до 20 см.

В обґрунтуванняклопотання покликаєтьсяна те,що у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 про те, що 14.03.2020 невідома особа, знаходячись в лісовому масиві на території кв.14 вид.6 Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» неподалік с.Михайлевичі Дрогобицького району Львівської області, здійснила самовільну рубку 12 дерев породи «Вільха». У ході проведення огляду місця події 14.03.2020 на території кв.14 вид. 6 Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» було виявлено 12 пнів від дерев породи «Вільха». Окрім цього, в ході вказаного огляду місця події на території кв.14 вид. 6 Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» виявлено та вилучено 65 колод від дерев породи «Вільха» довжиною до 1 метра із діаметрами від 16 см до 20 см. Вказані 65 колод дерев породи «Вільха» передано на зберігання до Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» за адресою Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул.Галицька, 8. 15.03.2020 слідчим винесено постанову, якою вказану лісо продукцію визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 14.03.2020 близько 18 год. 00 хв. ним здійснювався обхід лісового масиву а саме кв.14 вид. 6 Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс», в ході якого останній почув шум бензопили та в подальшому побачив як 5 невідомих осіб здійснюють незаконну порубку дерев породи «Вільха». ОСОБА_5 з`ясував у невідомих чи останні мають дозвіл на порубку вказаної деревини, на що останні відповіли, що вказані дерева належать жителям с. Михайлевичі, через, що дозволу їм не потрібно. Після чого ОСОБА_5 звернувся до органів поліції.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку:

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140110000490 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 про те, що 14.03.2020 невідома особа, знаходячись в лісовому масиві на території кв.14 вид.6 Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» неподалік с.Михайлевичі Дрогобицького району Львівської області, здійснила самовільну рубку 12 дерев породи «Вільха». У ході проведення огляду місця події 14.03.2020 на території кв.14 вид. 6 Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» було виявлено 12 пнів від дерев породи «Вільха». Окрім цього, в ході вказаного огляду місця події на території кв.14 вид. 6 Дрогобицького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» виявлено та вилучено 65 колод від дерев породи «Вільха» довжиною до 1 метра із діаметрами від 16 см до 20 см. Вказані 65 колод дерев породи «Вільха» передано на зберігання до Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» за адресою Львівська область Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул.Галицька, 8. 15.03.2020 слідчим винесено постанову, якою вказану лісо продукцію визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 14.03.2020 вилучену лісопродукцію визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вище вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктами кримінально протиправних дій, тобто підпадають під визначення ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арештнамайно,вилучене 14.03.2020під часпроведення оглядумісця події,на територіїкв.14вид.6Дрогобицького лісництваДрогобицького ДЛГП«Галсільліс», тає речовимдоказом,а саме: 65 колод дерев породи «Вільха» довжиною до 1 метра із діаметрами від 16 см до 20 см.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1