Ухвала

від 03.09.2021 по справі 442/1836/20

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/1836/20

Провадження № 1-кс/442/1329/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а :

02.09.2021 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140110000490 від 15.03.2020, до 6-ти місяців, тобто до 13.03.2022.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.03.2020 о 18.40 год. в лісовому масиві кварталу 14 виділу 6 Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс» поблизу с.Михайлевичі Дрогобицького р-ну Львівської області виявлено незаконну порубку дванадцяти дерев породи «Вільха чорна», чим заподіяно шкоду державі, яка згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 14.03.2020 становить 44053, 36 грн.

Згідно розрахункуДержавної екологічноїінспекції уЛьвівській областівід 15.06.2020,розмір шкоди,завданої лісу,внаслідок самовільноїпорубки 12(дванадцяти)дерев породиВільха чорнав кварталі14виділ 6Дрогобицького лісництваДрогобицького ДЛГП«Галсільліс» становить42838,46грн.Зазначає,що підчас проведеннядосудового розслідуванняздійснено вичерпнийперелік слідчихта процесуальнихдій,однак проведенимислідчими (розшуковими)діями невдалося зібратидостатньо доказівдля повідомленняпро підозруособі,яка вчинилавказане кримінальнеправопорушення.Разом зтим,закінчити досудоверозслідування до13.09.2021року немаєможливості,оскільки наданий часу вказаномупровадженні непроведені всіслідчі дії.Таким чином,для остаточногота беззаперечноговстановлення тадоведення виниособам,причетним довчинення вказаногокримінального правопорушення,з метоювсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального провадження,надання їмналежної правовоїоцінки таприйняття законногопроцесуального рішення,необхідно виконатинаступне:долучити доматеріалів кримінальногопровадження висновоксудово-економічноїекспертизи;провести одночаснийдопит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (останнійна данийчас перебуваєза кордоном);провести одночаснийдопит між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (останнійна данийчас перебуваєза кордоном);у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, здійснити в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлення про підозру. В зв`язку із вищенаведеним, на даний час в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що виключає можливість всебічно повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення та встановити обставини, що викривають чи виправдовують вину підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують їхнє покарання і прийняти законне рішення, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при поданні даного клопотання відзначив, що просить розгляд такого проводити у відсутності слідчого та прокурора, підтримавши подане клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українирегламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12020140110000490 від 15.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України.

Станом на 03.09.2021 в межах даного кримінального провадження жодній особі повідомлення про підозру не здійснено.

Cтрок досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 13.09.2021.

Водночас встановлено, що на даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося зібрати достатньо доказів для повідомлення про підозру особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій.

У частині 1 статті 295-1КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цьогоКодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цьогоКодексу, тобто до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Статтею 28КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, статтею 2КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідча суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. У справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Отже, враховуючи вищевказане, а також те, що виконати всі слідчі та процесуальні дії у визначений процесуальний строк не представилось можливим, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з можливістю продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до 3 місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140110000490 від 15.03.2020, до трьох місяців місяця, тобто до 13.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1