Ухвала

від 23.03.2020 по справі 569/8198/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/8198/17

Провадження № 22-ц/4815/579/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 9 грудня 2014 року в сумі 263000 грн., 3 відсотки річних в сумі 17725,5 грн., індексацію в сумі 169503,5 грн., а всього 450229 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 подано на заочне рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію ухвали суду про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення його представником отримано 12 лютого 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Такий же строк на апеляційне оскарження зазначено судом в резолютивній частні оскаржуваного заочного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року становить 10 днів та починає відраховуватися для відповідача з дати постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 7 лютого 2020 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення закінчився 17 лютого 2020 року.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 10 березня 2020 року.

За наведеного, апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на свій майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Однак, ОСОБА_1 не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, а також не надано жодних доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безпідставне звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності з 15.12.2017 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідачу необхідно надати документ про плату судового збору в розмірі 6753,44 (4502,29х150%) грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101,

Рахунок отримувача: № UA408999980313131206080017002

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення ; 2)оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 6753,44 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

4. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог, зазначених у п. 3 резолютивної частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі невиконання вимог п.4 цієї ж частини ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду