Ухвала

від 12.05.2020 по справі 569/8198/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/8198/17

Провадження № 22-ц/4815/579/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 9 грудня 2014 року в сумі 263000 грн., 3 відсотки річних в сумі 17725,5 грн., індексацію в сумі 169503,5 грн., а всього 450229 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 подано на заочне рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію ухвали суду про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення його представником отримано 12 лютого 2020 року.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на свій майновий стан, просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 березня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, його апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали апеляційного суду відповідачем отримано 21.04.2020 року.

30.04.2020 року ОСОБА_1 направлено на адресу Рівненського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що при постановленні ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції не роз`яснив йому, що заочне рішення підлягає оскарженню в строки, які були передбачені процесуальним законом в редакції, що була чинною на момент його ухвалення.

Також, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує на те, що його представник адвокат Сокаль В.О. з 15.02.2020 року по 06.03.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого ним надано копію відповідного епікризу.

Згідно частин 2 та 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження свідчить про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу та заперечення на заявлені в ній клопотання про допит свідків та призначення почеркознавчої експертизи можуть бути подані до 1 червня 2020 року . До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н. В.

апеляційного суду