Ухвала

від 23.03.2020 по справі 203/3346/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4810/20 Справа № 203/3346/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніккєй груп» на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніккєй груп» про розірвання договору, стягнення коштів за договором бронювання квартири, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Розірвано договір бронювання квартири від 12 липня 2011 року №2-109, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Ніккєй груп . Стягнуто з ТОВ Ніккєй груп на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 369 900 грн., сплачені за договором бронювання квартири від 12 липня 2011 року №2-109, пеню в сумі 4 050 405 грн., компенсацію заподіяної моральної шкоди в сумі 20 000 грн., компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн., разом - 4 460 305 грн. Стягнуто з ТОВ Ніккєй груп на користь держави судовий збір у сумі 10 373 грн. 40 коп.

ТОВ Ніккєй груп подали апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, відповідач ТОВ Ніккєй груп звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України, заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду від 03 лютого 2020 року відповідач ТОВ Ніккєй груп не подавали.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем ТОВ Ніккєй груп апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 03 лютого 2020 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача ТОВ Ніккєй груп на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року слід повернути відповідачу ТОВ Ніккєй груп , як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніккєй груп» передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніккєй груп» про розірвання договору, стягнення коштів за договором бронювання квартири, відшкодування моральної шкоди .

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко