Постанова

від 17.03.2020 по справі 291/1509/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №291/1509/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 291/1509/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Умань - Агро", Приватного підприємства Ружинський край , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр та Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Світанок , про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного підприємства Ружинський край на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2019 року ухвалене під головуванням судді Митюк О.В.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати договір оренди землі, укладений 24 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ДП Ілліч-Агро-Умань ВАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 17 січня 2007 року за № 040722100186.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі вказаного договору до ДП Ілліч-Агро-Умань ВАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча , правонаступником якого є ДП Умань-Агро , перейшло право оренди земельних ділянок площею 2,8013 га ( кадастровий номер 1825282800:02:000:0053) та площею 0,2456 га ( кадастровий номер 1825282800:04:000:0270), які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й розташовані на території Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Позивачка вказує, що на час укладення договору оренди землі зазначені земельні ділянки належали на праві власності ОСОБА_2 . В подальшому на підставі рішення суду від 13 травня 2014 року вона набула право власності на це нерухоме майно.

ДП Умань-Агро не використовує зазначені вище земельні ділянки, не виконує права та обов`язки орендаря за договором оренди землі від 24 листопада 2005 року й передало їх Сільськогосподарському приватному підприємству Світанок плюс , яке в подальшому було реорганізоване шляхом приєднання в Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Світанок . На даний час право оренди на ці земельні ділянки зареєстроване за ПП Ружинський край .

Оскільки земельні ділянки були передані в користування без її згоди, всупереч вимогам законодавства та умовам договору оренди, ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2019 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 24 листопада 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ДП Ілліч-Агро-Умань ВАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча , який зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 17 січня 2007 року за № 040722100186.

Стягнуто з ДП Ілліч-Агро-Умань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ПП Ружинський край , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при розгляді справи судом не взято до уваги те, що ПП Ружинський край є правонаступником ПСП Агрофірма Світанок , яке, у свою чергу, є правонаступником ДП Умань-Агро .

ПП Ружинський край набуло право оренди земельної ділянки згідно зі ст.109 ЦК України, ч.1 ст.6 ЗК України та ч.4 ст.32 Закону України Про оренду землі . Спірні земельні ділянки обробляються у відповідності до цільового призначення, орендна плата виплачується у строки та в розмірах, передбачених умовами договору, а тому відсутні підстави для розірвання договору. Право оренди даних земельних ділянок не було відчужене та не включалось до статутного капіталу, а перейшло до ПП Ружинський край як до правонаступника ПСП Агрофірма Світанок .

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що підставою для розірвання спірного договору оренди землі було недотримання орендарем вимог ст.ст.24, 25 Закону України Про оренду землі .

Внаслідок виділу ДП Умань-Агро не припинило свою діяльність, а право оренди перейшло до іншої юридичної особи - ПСП Агрофірма Світанок , а в подальшому - до ПП Ружинський край . Вказані юридичні особи не були сторонами договору оренди землі, а перехід права оренди відбувся без згоди орендодавця та без достатніх правових підстав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ДП Умань-Агро не використовує спірні земельні ділянки для здійснення своєї господарської діяльності, передало права та обов`язки за договором оренди іншим особам без згоди орендодавця, тому наявні підстави для розірвання договору оренди та витребування належних позивачу земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року набула право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2,8013 га ( кадастровий номер 1825282800:02:000:0053) та площею 0,2456 га (кадастровий номер 1825282800:04:000:0270), які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й розташовані на території Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Попереднім власником цих земельних ділянок був ОСОБА_2 , який 24 листопада 2005 року уклав із дочірнім підприємством Ілліч-Агро Умань ВАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча , правонаступником якого є дочірнє підприємство Умань - Агро , договір оренди землі. На підставі даного договору він передав в оренду дочірньому підприємству вказані земельні ділянки, строком на 20 років.

Зазначений договір оренди землі зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 17 січня 2007 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040722100186.

Судом також встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ Харвіст Холдинг №66 від 22 листопада 2012 року створено Сільськогосподарське приватне підприємство Світанок Плюс шляхом виділу з ДП Ілліч-Агро- Умань .

Згідно із розподільчим балансом від 30 вересня 2012 року до СПП Світанок Плюс перейшло право оренди за спірним договором оренди землі.

В подальшому СПП Світанок Плюс припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПСП Агрофірма Світанок , яке набуло право оренди вказаними земельними ділянками на підставі передавального акта від 31 травня 2013 року.

Долучена до матеріалів справи інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна свідчить про те, що з 23 червня 2018 року орендарем вказаних земельних ділянок є ПП Ружинський край . Дане підприємство створене шляхом виділу з ПСП Агрофірма Світанок .

Право оренди до вказаного підприємства перейшло на підставі розподільчого балансу між ним та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Світанок від 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України Про оренду землі договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі ( ст. 25 Закону України Про оренду землі ), а орендодавець, відповідно до частини 1 статті 24 цього Закону, має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Виходячи з аналізу змісту статей 24 та 25 Закону України Про оренду землі , припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі статті 32 даного Закону.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року ( справа №6-166 цс 13).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

За правилами ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Заперечуючи проти позову, представник ПП Ружинський край посилався на ту обставину, що право оренди перейшло до даного підприємства внаслідок чисельних реорганізацій ДП Ілліч-Умань-Агро , що в силу положень ст. 32 Закону України Про оренду землі не є підставою для розірвання договору оренди землі.

Так, відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України Про оренду землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Аналогічні положення закріплені й у п.34 спірного договору оренди землі.

Однак, матеріали справи свідчать, що внаслідок реорганізації ДП Умань-Агро не припинило свою діяльність, відтак зобов`язане виконувати умови договору оренди землі, використовуючи земельні ділянки за призначенням та сплачуючи орендну плату. Передача права оренди за цим договором ПП Ружинський край , з яким спадкодавець не перебував у договірних правовідносинах, не узгоджується з вимогами законодавства.

Таким чином, підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Ружинський край залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 23 березня 2020 року.