Ухвала
від 30.06.2020 по справі 291/1509/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 291/1509/18

провадження № 61-7172 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Умань-Агро , приватного підприємства Ружинський край , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр , приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Світанок , про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою приватного підприємства Ружинський край на рішення Ружинського районного суду Житомирської області у складі судді Митюк О. В. від 02 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С. від 17 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У квітні 2020 року приватне підприємство Ружинський край

засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ружинського районного суду Житомирської області

від 02 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 17 березня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Умань-Агро , приватного підприємства Ружинський край , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр , приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Світанок , про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою приватного підприємства Ружинський край на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено01.07.2020
Номер документу90111584
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —291/1509/18

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 06.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 17.03.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 17.03.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні