Ухвала

від 23.03.2020 по справі 640/1873/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Київ

23 березня 2020 року

справа №640/1873/20

адміністративне провадження №К/9901/7944/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №640/1873/20 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем", застосованого рішенням керівника контролюючого органу, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 на адресу Верховного суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №640/1873/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 у справі №640/1873/20 повернуто заяву Головного управління ДПС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Белойл Сістем" у зв`язку з неусуненням недоліків заяви. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 повернуто апелянту у зв`язку з непідтвердженням повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Згідно статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 не переглядалась в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Таким чином, оскільки ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2020 не переглядалась в апеляційному порядку, вона не може бути оскаржена в касаційній інстанції.

В той же час статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 2102,00 гривні.

Окрім того, що стосується клопотання про відстрочення сплати (звільнення від сплати) судового збору, то суд виходить з наступного.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату (звільнити від сплати) судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом № 3674-VI, як підстави для відстрочення сплати (звільнення від сплати) судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати (звільнення від сплати) судового збору слід відмовити.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн на рахунок для зарахування сплати судового збору: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Керуючись статтями 169, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №640/1873/20.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року у справі №640/1873/20 - залишити без руху , надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Р. Ф. Ханова

/підпис/ І. А. Гончарова

/підпис/ І. Я. Олендер

Згідно з оригіналом

Помічник судді А. О. Сазонова

23.03.2020