Ухвала

від 23.03.2020 по справі 398/506/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/506/20

провадження № 22-ц/4809/742/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого - Дуковського О.Л ., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП Гео-кадастровий центр , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області Авраменко Наталія Михайлівна, Управління Держгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання недійсним результату аукціону, визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП Гео-кадастровий центр , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області Авраменко Наталія Михайлівна, Управління Держгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання недійсним результату аукціону, визнання недійсними договорів.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не вказано номер електронної пошти позивача, а тому з цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України , застосовуються положення ст.185 цього Кодексу , згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду:

апеляційну скаргу в якій вказати свій номер електронної пошти, разом із копіями апеляційних скарг.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський