Ухвала
від 23.03.2020 по справі 641/7439/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

23 березня 2020 року

м. Харків

Справа №641/7439/19

Провадження № 22-ц/818/2626/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в складі судді Колодяжної І.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6, частини 2, 4, 5 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. До апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, прохальна частина апеляційної скарги не містить вимоги, стосовно оскаржуваного рішення суду.

Отже, апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, зазначити вимоги стосовно рішення суду танадати копії виправленої апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ Про судовий збір , а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

Відповідно вимог пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 Про судовий збір , судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір складає 1152 грн. 60 коп. (768,40 * 150 %).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він має дохід менш мінімального неоподаткованого доходу, проте клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано до суду. Також до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів скрутного матеріального стану.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.03.2020
Оприлюднено25.03.2020
Номер документу88397925
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/7439/19

Ухвала від 16.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 24.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 12.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 12.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 17.07.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 26.05.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Коваленко І. П.

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Коваленко І. П.

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Коваленко І. П.

Рішення від 04.02.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Колодяжна І. М.

Рішення від 04.02.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Колодяжна І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні