Ухвала

від 17.03.2020 по справі 622/713/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

17 березня 2020 року

м. Київ

справа №622/713/19

провадження № 61-2832 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На виконання вимог ухвалиОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліку, разом з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень .

Враховуючи те, що вказаний недолік касаційної скарги скаржником виконано, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, та задоволення клопотання про поновлення строку.

Також, в прохальній частині касаційної скарги скаржник заявляє клопотання про зупинення дії рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оцінюючи наведені обставини, суд дійшов переконання, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішеннь, а отже, клопотання про зупинення дії рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу № 622/713/19 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко