Ухвала

від 25.03.2020 по справі 500/2455/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань повернення сплаченого судового збору

25 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2455/18 пров. № 857/1916/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Шевчук С. М. суддів:Іщук Л. П. Обрізка І. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, що сплачений при розгляді адміністративної справи № 500/2455/18 за адміністративним позовом Комунальної установи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Тернопільська музична школа №2 ім. Михайла Вербицького" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Комунальна установа початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2 ім. Михайла Вербицького" звернулася до суду з позовом, яким просила скасувати постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради №13-380/27 від 22.08.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року позов Комунальної установи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Тернопільська музична школа №2 ім. Михайла Вербицького" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №13-380/27 від 22.10.2018 року - залишено без розгляду.

Не погодившись з наведеною ухвалою суду, Комунальна установа початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2 ім. Михайла Вербицького" 29 січня 2019 року подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з причини ненадання документа про сплату судового збору та надіслано позивачу для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог ухвали судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 направлено до суду документ про сплату судового збору, а саме квитанцію АТ Універсал Банк № 9839382 від 27.02.2019, відповідно до якої судовий збір сплачено ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги Комунальною установою початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2 ім. Михайла Вербицького" у даній справі.

Згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, а також матеріали справи не містять доказів наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2 ім. Михайла Вербицького" у даній справі, в т.ч. і повноважень на сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги вказаним скаржником.

Відтак апеляційний суд дійшов висновку, що судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги сплачено неналежним платником - Авдєєнко Оксаною Валеріївною, повноважень на сплату якого замість скаржника матеріали справи не містять та з врахуванням визначених частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень суд за власною ініціативною продовжив процесуальний строк для усунення позивачем виявленого ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху недоліку.

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком надіслала на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву, якою просила повернути їй сплачений судовий збір згідно з квитанцією №9839382 від 27.02.2019, зазначаючи при тому, що листом №02-12/848 від 25.11.2019 Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області її повідомлено, що для повернення вказаного судового збору необхідно долучити копію ухвали суду про повернення судового збору.

Матеріали справи №500/2455/18 після їх витребування із суду першої інстанції передані судді-доповідачу 20 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обов`язок зі сплати судового збору законом покладено на особу, що подає апеляційну скаргу, тобто на Комунальну установу початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2 ім. Михайла Вербицького".

Отже, належним платником судового збору лише ті особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене Законом України Про судовий збір .

Судом встановлено, що наявна в матеріалах справи копія квитанції АТ Універсал Банк №9839382 від 27.02.2019, що на а.с.98, засвідчує, що платіж за призначенням *;101;05462722; Суд.збір справа857/1916/19 (500/2455/18) Восьмий апел. адм.суд;22030101 був проведений Авдєєнко Оксаною Валеріївною.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 не є стороною у даній справі та матеріали справи не містять доказів наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів Комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Тернопільська музична школа №2 ім. Михайла Вербицького" у даній справі, в т.ч. і повноважень на сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги вказаним скаржником.

Вирішуючи питання про можливість повернення сплаченого судового збору, колегія суддів враховує, що стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України Про судовий збір ).

Таким чином, Закон України Про судовий збір не врегульовує питання про можливість повернення сплаченого судового збору особі, яка його здійснила, не будучи при цьому особою, яка звернулася до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення, що передбачене цим Законом.

Роз`яснити заявнику, що процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787), який розроблений на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України Про судовий збір та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375.

Згідно п. 3 розділу І Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Судом встановлено, що судовий збір сплачено громадянкою ОСОБА_1 згідно квитанції № 9839382 від 27.02.2019 в розмірі 1921,00 грн є помилково зарахованим судовим збором.

Відтак, повернення вказаного помилково зарахованого судового збору не здійснюється за ухвалою суду, винесеною у даній справі № 500/2455/18.

За наведених обставин, помилково зарахований судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений громадянкою ОСОБА_1 згідно квитанції № 9839382 від 27.02.2019, підлягає поверненню громадянці ОСОБА_1 відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787.

З урахуванням викладених положень законодавства та обставин справи заява громадянки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп. згідно квитанції № 9839382 від 27.02.2019, подана у справі № 500/2455/18, задоволенню не підлягає, оскільки громадянка ОСОБА_1 не є учасником (стороною) вказаної судової справи, а зазначений судовий збір має статус помилково сплаченого.

Керуючись статтями 132, 166, 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, що сплачений при розгляді адміністративної справи № 500/2455/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко