Постанова від 04.03.2020 по справі 918/792/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Справа №918/792/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Миханюк М.В.,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Полюхович Л.В. (наказ №3-К від 03.01.19р.)

Савонюк М.Я. (довіреність від 10.06.19р.)

відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича на рішення господарського суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року, суддя Церковна Н.Ф., м. Рівне, повний текст складено 10 квітня 2020 року, у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до Фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська міська рада

про зобов`язання звільнити торговельні місця

Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року, МПП "Моріон" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 25 вересня 2019 року) до ФОП Матвіюка О.Л. про зобов`язання звільнити торговельні місця, розташовані на території ринку "Моріон", передані відповідачу для провадження торговельної діяльності шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ:

- НОМЕР_1 загальною площею 3,90 м 2 , - передане згідно Договору оренди торговельного місця в„–227 /16 від 15 липня 2016 року;

- НОМЕР_2 загальною площею 3,90 м 2 - передане згідно Договору оренди торговельного місця в„–228 /16 від 15 липня 2016 року.

22 жовтня 2019 року, рішенням господарського суду Рівненської області даний було задоволено та зобов`язано відповідача звільнити місця НОМЕР_1, НОМЕР_2 загальною площею по 3,90 м 2 , що розташовані на території ринку "Моріон", що були передані відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно Договорів оренди торговельного місця в„–227 /16, в„–228 /16 від 15 липня 2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 3 200,00 грн. - судового збору.

ФОП Матвіюк О.Л., не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, з тих підстав, що у позивача відсутнє право на звернення з даним позовом до суду, оскільки спірні торговельні місця не знаходяться на земельних ділянках, які виділені МПП "Моріон" під ринок, а розташовані поза їх межами, тобто торговельні місця відповідача знаходяться на земельних ділянках, що не перебувають у користуванні позивача.

Так, згідно з Державним актом на право постійного користування землею, виданим 04 червня 1999 року Рівненською міською радою МПП "Моріон", земельна ділянка по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне, площею 0,34 га надана в постійне користування для обслуговування приміщення лазні з котельнею, будь-яких інших документів, що засвідчували б отримання МПП "Моріон" земельних ділянок у власність або у користування по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне і ще й до того ж під ринок позивачем до матеріалів справи не надано.

А згідно з Додатковим договором про поновлення договору оренди землі від 20 липня 2012 року Рівненська міська рада надала для МПП "Моріон" в оренду земельну ділянку для обслуговування нежитлового будинку та влаштування торгового майданчика, яка знаходиться в м. Рівне на вул. Шевченка, 3, площею 3587 м 2 .

Крім того, ринок МПП "Моріон" створювався не у спосіб та порядку, визначеному чинним законодавством, а тому будь-які торгівельні місця відсутні як такі

Так, в матеріалах відсутні докази проведення конкурсу, передбаченого Положенням про порядок проведення конкурсів на право створення ринків і надання їх в оренду, затвердженого наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України №290 від 21 травня 1996 року.

У пункті 2 Додатку до паспорту ринку "Моріон" 2006 і 2010 років, місцезнаходженням ринку "Моріон" є: м. Рівне, вул. Шевченка, 7, а згідно з пункту 5 Додатку дата та номер рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки під ринок є: 04 червня 1999 року №00226, однак таке рішення Рівненською міською радою про виділення земельної ділянки ніколи не приймалося.

Не дотримані, також, МПП "Моріон" вимоги вищезазначеного Положення в тій частині, що територія ринку повинна бути відокремлена та відгороджена від проїжджої частини. На вході до ринку розміщується вивіска з зазначенням повної назви ринку і його власника, спеціалізації ринку, режиму роботи, а також графічно виконаний план території з позначенням усіх стаціонарних об`єктів ринку (обов`язково лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи), пішохідних і транспортних маршрутів, аварійних виходів тощо). Крім того, у МПП "Моріон" відсутній затверджений Рівненською міської радою план території ринку.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу МПП "Моріон" вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, натомість рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки підприємство звернулося до суду за захистом свого права на використання торговельних місць та отримання прибутку від їх передачі в оренду. Це право порушується відповідачем відмовою у звільненні торговельних місць на ринку "Моріон" після закінчення договорів оренди та безпідставним користуванням ними.

Вважає, що за Правилами торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною податковою адміністрацією України, Державним комітетом стандартизації, метрології та сертифікації України №57/188/84/105 від 26 лютого 2002 року, Положенням про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №868 від 29 липня 2009 року, для організації ринку не потрібно конкретне призначення земельної ділянки саме під ринок, вона повинна бути в користуванні чи розпорядженні суб`єкта, який організовує ринок, не залежно від цільового призначення земельної ділянки.

Так, позивач зазначає, що ринок "Моріон" розміщений на двох суміжних земельних ділянках:

- м. Рівне, вул. Шевченка, 3, на якій також розташований Будинок побуту, та що перебуває в користуванні позивача на підставі Додаткового договору про поновлення Договору оренди землі №561010004000538 від 12 липня 2012р. терміном дії до 25 квітня 2021 року.

- м. Рівне, вул. Шевченка, 7, яка знаходиться в постійному користуванні позивача, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії РВ 00226 виданий 04 червня 1996 року.

Оспорювати законність чи незаконність використання земельних ділянок може лише їх власник або законний землекористувач, яким не є відповідач.

29 січня 2020 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою ФОП Матвіюка О.Л. та призначено її розгляд на 04 березня 2020 року.

У судовому засіданні представники позивача заперечили проти поданої апеляційної скарги, вважають її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте відповідно до норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування. Також, заперечили проти призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, а також виклику в суд експертів для дачі усних пояснень.

Представники відповідача і третьої особи у судове засідання не з`явились, хоча завчасно повідомлялись про час і місце судового розгляду, яі направлялись по місцю їх фактичного знаходження, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Разом з апеляційною скаргою ФОП Матвіюк О.Л. просить про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: - Чи знаходяться кіоски, які належать ФОП Матвіюку Олександру Леонідовичу на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи за ними та в яких межах (географічних координатах)? Проведення повторної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також, просить викликати в суд для дачі усних пояснень щодо висновку судової земельно-технічної експертизи №1094/1095/1096 від 23 серпня 2019 року судових експертів Сейнеку І.Б. та Годлевського Д.О.

Колегія суддів, ознайомившись з зазначеним клопотанням, вважає його безпідставним, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 107 ГПК України, призначення повторної експертизи проводиться судом за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо).

При повторній судовій експертизі експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Оскільки, проведена судову земельно-технічної експертизи була проведена на підставі ухвали суду і відповідно до чинного законодавства, а висновок експерта, складений кваліфікованими судовими експертами, які були попереджені про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу" , містить докладний опис проведених досліджень, а тому відсутні підстави для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, як і відсутні підстави для виклику експертів для дачі усних пояснень.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги і відзиву на неї, заслухавши представників позивача, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

МПП "Моріон" є власником (оператором) ринку "Моріон", розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 7, що підтверджується дозволом на розміщення об`єкта торгівлі №682 від 13 серпня 2003 року, Паспортом ринку від 01 червня 2006 року та Експлуатаційним дозволом №17-18-488 від 29 листопада 2016 року. (т.1 а.с.12-15, 156)

Відповідно до п.20 "Правил торгівлі на ринках", затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України №57/188/84/105 від 26 лютого 2002 року, адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій зазначається термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Тобто за своєю правовою природою дані угоди є договорами оренди (найму) торгових місць.

15 липня 2016 року, між МПП "Моріон", як орендодавцем, та ФОП Матвіюком О.Л., як орендарем, було укладено Договір оренди торговельного місця в„–227 /16 (далі - Договір 1), за умовами якого орендодавець передає до 31 грудня 2016 року, а орендар приймає у строкове платне користування торгівельне місце НОМЕР_1 загальною площею 3,90 м 2 , що розташоване на території ринку "Моріон" для провадження торговельної діяльності, з орендною платою 471,90 грн. в місяць з урахуванням інфляції, яка сплачується наперед до 20 числа кожного місяця. (т.1 а.с.17-18)

В цей же день, 15 липня 2016 року, між МПП "Моріон", як орендодавцем, та ФОП Матвіюком О.Л., як орендарем, було укладено Договір оренди торговельного місця в„–228 /16 (далі - Договір 2), за умовами якого орендодавець передає до 31 грудня 2016 року, а орендар приймає у строкове платне користування торгівельне місце НОМЕР_2 загальною площею 3,90 м 2 , що розташоване на території ринку "Моріон" для провадження торговельної діяльності, з орендною платою 471,90 грн. в місяць з урахуванням інфляції, яка сплачується наперед до 20 числа кожного місяця. (т.1 а.с.21-22)

Договори підписані сторонами.

За змістом п.1.2. Договорів 1, 2, об`єкти оренди облаштовано тимчасовою нестаціонарною спорудою типу КЗТ (КЗТ, ЛП, контейнер), право власності на яку має орендар.

Відповідно до п.п.1.3., 1.4. Договорів 1, 2, місцезнаходження об`єкта оренди зазначається на плані території ринку. Орендар набуває права користування об`єктом оренди з дня набрання чинності цим договором.

01 серпня 2016 року, за актами приймання-передавання до Договорів 1, 2 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування торгівельне місце НОМЕР_1 загальною площею 3,90 м 2 , та торгівельне місце НОМЕР_2 загальною площею 3,90 м 2 , що розташовані на території ринку "Моріон". (т.1 а.с.19, 23)

Повернення орендарем об`єкту оренди орендодавцеві оформляється двостороннім актом приймання-передавання, що складається у двох примірниках, наділених однаковою юридичною силою, - по одному примірнику для кожної із сторін (п.6.10. Договорів 1, 2).

31 липня 2017 року, між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди торговельного місця в„–227 /16 від 15 липня 2016 року за якою строк оренди було продовжено до 31 жовтня 2017 року включно. (т.1 а.с.20)

Також, 31 липня 2017 року, між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору оренди торговельного місця в„–228 /16 від 15 липня 2016 року за якою срок оренди було продовжено до 31 жовтня 2017 року включно. (т.1 а.с.24)

16 листопада 2017 року, МПП "Моріон" направило ФОП Матвіюку О.Л. повідомлення №3302709480356 в якому зазначило, що строк дії договорів оренди в„–227 /16, в„–228 /16 закінчився 31 жовтня 2017 року та заперечує проти його поновлення в порядку ст. 764 ЦК України і використання з 01 листопада 2017 року торгівельних місць вважає незаконним. Запропонувало переукласти дані договори на новий строк або звільнити торгівельні місця, а при бажанні здійснювати торгівлю на ринку "Моріон" необхідно укласти договір оренди торгівельного місця, яке було отримано ФОП Матвіюком О.Л. 20 листопада 2017 року, проте він відповіді не надіслав. (т.3 а.с.187-188)

24 листопада 2017 року, МПП "Моріон" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП Матвіюка О.Л. про зобов`язання звільнити торговельні місця в„–227 /16, в„–228 /16 шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ, розташованих на ринку "Моріон". (т.1 а.с.3-5)

16 січня 2018 року, ухвалою господарського суду Рівненської області, зокрема, було залучено Рівненську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

16 лютого 2018 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було задоволено клопотання ФОП Матвіюка О.Л. і призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Яка площа та в яких геометричних параметрах та координатах перебувають у користуванні МПП "Моріон" земельні ділянки по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області?

- Чи відповідають межі земельних ділянок по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, які фактично використовуються МПП "Моріон" правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання, порушення цільового використання земельних ділянок по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів (в тому числі торговельних кіосків) відносно меж земельних ділянок по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка. 7 в м. Рівне Рівненської області правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи знаходяться кіоски НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які використовує ФОП Матвіюк О.Л., на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області , що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними, та в яких межах?

Згідно висновків судової земельно-технічної експертизи №1094/1095/1096 від 23 серпня 2019 року в користуванні МПП "Моріон", відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії РВ00226, перебуває земельна ділянка площею 0,34 га по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне та земельна ділянка площею 03587 га по вул. Шевченка, 3 в м. Рівне відповідно до Договору оренди.

Межі земельних ділянок по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне, якими фактично користується МПП "Моріон" не відповідають межам, що зазначені у правовстановлюючих документах на дані земельні ділянки.

Земельна ділянка площею 0,34 га за адресою вул. Шевченка, 7 в м. Рівне використовується не за цільовим призначенням.

Будівля торгово-побутового комплексу з добудовою частково розташована поза межами земельної ділянки по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне, що визначена Державним актом на право постійного користування землею серії РВ00226.

Будівля торгово-побутового комплексу (будинок побуту) розташована в межах земельної ділянки по вул. Шевченка, 3 в м. Рівне, що визначена технічною документацією з землеустрою щодо оформлення права оренди строком до 15 травня 2015 року на земельну ділянку МПП "Моріон" для обслуговування нежитлового будинку та влаштування торгового майданчика.

Встановити відповідність розташування торгівельних кіосків відносно меж земельних ділянок по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне, без правовстановлюючих документів на ці кіоски, не видається можливим.

Кіоск НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які використовує фізична особа-підприємець Матвіюк О.Л. розташовані на земельній ділянці по вул. Шевченка , 3 в м. Рівне , що перебуває в користуванні МПП "Моріон". (т.3 а.с.116-154)

25 вересня 2019 року, МПП "Моріон" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про зміну предмету позову, в якій просить ФОП Матвіюка О.Л. звільнити торговельні місця, розташовані на території ринку "Моріон", передані відповідачу для провадження торговельної діяльності шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ:

- НОМЕР_1 загальною площею 3,90 м 2 , - передане згідно Договору оренди торговельного місця в„–227 /16 від 15 липня 2016 року;

- НОМЕР_2 загальною площею 3,90 м 2 - передане згідно Договору оренди торговельного місця в„–228 /16 від 15 липня 2016 року. (т.3 а.с.189-190)

16 вересня 2019 року, після повернення матеріалів справи з експертної установи, провадження у справі було поновлено.

22 жовтня 2019 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов МПП "Моріон" до ФОП Матвіюка О.Л., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненської міської ради, про зобов`язання звільнити торговельні місця на території ринку "Моріон" та зобов`язано відповідача звільнити торгівельні місця НОМЕР_1, НОМЕР_2 загальною площею по 3,90 м 2 , що розташовані на території ринку "Моріон", що були передані відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно Договорів оренди торговельного місця в„–227 /16 і в„–228 /16 від 15 липня 2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 3 200,00 грн. - судового збору. (т.4 а.с.18-22)

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено з матеріалів справи, 15 липня 2016 року, між МПП "Моріон", як орендодавцем, та ФОП Матвіюком О.Л., як орендарем, було укладено Договори оренди торговельного місця в„–227 /16 та в„–228 /16, за умовами яких орендодавець передає (з урахуванням додаткових угод) до 31 жовтня 2017 року, а орендар приймає у строкове платне користування торгівельні місця №№227, 228 загальною площею по 3,90 м 2 , що розташовані на території ринку "Моріон" для провадження торговельної діяльності з орендною платою по 471,90 грн. за місце в місяць з урахуванням інфляції.

Згідно з ч.1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

16 листопада 2017 року, МПП "Моріон" направило ФОП Матвіюку О.Л. повідомлення №3302709480356, в якому зазначило, що строк дії договорів оренди в„–227 /16, в„–228 /16 закінчився 31 жовтня 2017 року та заперечує проти його поновлення в порядку ст. 764 ЦК України і використання з 01 листопада 2017 року торгівельних місць вважає незаконним. Запропонувало переукласти дані договори на новий строк або звільнити торгівельні місця, а при бажанні здійснювати торгівлю на ринку "Моріон" необхідно укласти договір оренди торгівельного місця, яке було отримано ФОП Матвіюком О.Л. 20 листопада 2017 року, проте він відповіді не надіслав. (т.3 а.с.187-188)

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту ст. 759, 763 ЦК України, ч.2 ст. 291 ГК України вбачається, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Оскільки наймодавець заперечив проти продовження договорів, дія яких закінчилась, і наймач не вчинив будь-яких дій для відновлення правовідносин, тому, станом на час звернення з позовними вимогами, договірні відносини між сторонами за договорами оренди в„–227 /16, в„–228 /16 від 15 липня 2016 року закінчились 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 6.10. даний договорів, повернення орендарем об`єкту оренди орендодавцеві оформляється двостороннім актом приймання-передавання, що складається у двох примірниках, наділених однаковою юридичною силою, - по одному примірнику для кожної із сторін.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, після закінчення дії спірних договорів, відповідач повинен був повернути позивачу, в порядку визначеному у п.6.10. договорів, торгівельне місце НОМЕР_1 загальною площею 3,90 м 2 , та місце НОМЕР_2 загальною площею 3,90 м 2 , що розташовані на території ринку "Моріон" та облаштовані тимчасовими нестаціонарними спорудами типу КЗТ (КЗТ, ЛП, контейнер), право власності на які має орендар.

Проте відповідач свої зобов`язання за договором та законом щодо повернення орендованого майна не виконав та не повернув позивачу об`єкти оренди - облаштовані нестаціонарними спорудами торгівельні місця №№227, 228.

Згідно приписів ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач у своїх поясненнях і апеляційній скарзі, заперечуючи проти позовних вимог, не спростовує того факту, що ним не було повернуто об`єкти оренди, які йому передавались у найм згідно Договорів оренди в„–227 /16, в„–228 /16 від 15 липня 2016 року.

Тому місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню та зобов`язав ФОП Матвіюка О.Л. звільнити торгівельні місця НОМЕР_1, НОМЕР_2, що розташовані на території ринку "Моріон", які були передані відповідачу для провадження торговельної діяльності за Договорами оренди торговельних місць в„–227 /16 та в„–228 /16 від 15 липня 2016 року.

Стосовно правових підстав діяльності позивача з`ясовано наступне.

Мале приватне підприємство "Моріон" є власником (оператором) ринку "Моріон" за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 7, що підтверджується дозволом на розміщення об`єкта торгівлі №682 від 13 серпня 2003 року, паспортом ринку та експлуатаційним дозволом № 7-18-488 від 29 листопада 2016 року. Основним видом господарської діяльності МПП "Моріон" є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що підтверджується відомостями, що містяться і Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п.2 "Правил торгівлі на ринках", затверджених наказом Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною податковою адміністрацією України, Державним комітетом стандартизації, метрології та сертифікації України №57/188/84/105 від 26 лютого 2000 року, ринок - це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Ці "Правила …" носять рекомендаційний характер для затвердження правил торгівлі на ринках органами місцевого самоврядування.

Згідно п.1.2. "Правил торгівлі на ринках міста Рівного", затверджених рішенням Рівненської міської ради № 841 від 31 травня 2011 року, ринок - це об`єкт торгівлі, на території якого суб`єкт господарювання, що має право на користування чи розпорядження земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, організовує та/або забезпечує створення належних умов для провадження торговельної діяльності підприємцями.

Аналогічне визначення поняття ринку міститься і в "Положенні про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №868 від 29 липня 2009 року "Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків".

Ринок "Моріон" розміщений на двох суміжних земельних ділянках. Перша ділянка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 3, на якій також розташований Будинок побуту, яка перебуває в користуванні позивача до 25 квітня 2021 року, на підставі Додаткового договору про поновлення договору оренди землі № 561010004000538 від 12 липня 2012 року. Друга земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 7, яка перебуває в постійному користуванні позивача, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії РВ 00226 від 04 червня 1996 року.

Відповідно до п.7 "Правил торгівлі на ринках" та п.1.7. "Правил торгівлі на ринках м. Рівного", адміністрація ринку узгоджує з місцевим органом самоврядування режим роботи ринку; з територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції - проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об`єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання території ринку й організацію продажу товарів відповідно до затвердженого плану.

Розміщення ринкових майданчиків біля Будинку побуту (вул. Шевченка, 3) та лазні (вул. Шевченка, 7) в м. Рівне було дозволено наказом міського управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування №407 "Про надання дозволів на розміщення об`єктів роздрібної торгівлі - торговельних ринкових майданчиків" від 01 липня 1998 року.

Наказом управління торгівлі громадського харчування та побутового обслуговування №777 від 13 серпня 2003 року було надано дозвіл №682 на розміщення об`єкта торгівлі, ринку "Моріон".

15 січня 2003 року головним архітектором м. Рівне було погоджено ескіз генплану ринку, м1:500, для отримання МПП "Моріон" відповідних дозволів, погоджень, техумов.

Також, рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від №39 "Про паспортизацію ринків м. Рівного" від 14 лютого 2006 року керівників ринків було зобов`язано завершити паспортизацію ринків з виготовлення і узгодження у місцевому органі державного пожежного нагляду схем розміщення торговельних рядів, кіосків, павільйонів, палаток тощо, які розташовані приміщеннях та на відкритих майданчиках.

Проте, ще 20 серпня 2004 року МПП "Моріон" погодило таку схему з начальником ЗДПО-З, згідно якої розміщення торговельних місць відповідача відповідають своєму місцерозташуванню і на сьогодні.

МПП "Моріон" погоджувало роботу ринку з територіальними установами державної санітарно-епідеміологічної служби, на що вказує наявний в матеріалах справи експлуатаційний дозвіл №17-18-488, виданий Управлінням Держпродспоживслужби в м. Рівному від 29 литопада 2016 року щодо відповідності потужностей оператора ринку вимогам санітарних заходів.

Наявність у МПП "Морін" усіх необхідних дозвільних документів для роботи ринку "Моріон" та правомірність укладення останнім з підприємцями договорів оренди торговельних місць було встановлено рішенням Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року у справі №918/800/17 та Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 червня 2018 року у справі №918/799/17, а тому, відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України, ці обставини не потребують доказування.

Що ж до місця розташування торгових місць НОМЕР_1 і НОМЕР_2, які були об`єктом Договорів оренди, які надавалисьв оренду відповідачу, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.13 "Правил торгівлі на ринках", торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у т.ч. ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Ці місця, які були передані відповідачу за договорами оренди в користування, за чітко зазначені на генплані-схемі ринку "Моріон", погодженої 20 серпня 2004 року з ЗДПО-З, з зазначенням їх площі та типу облаштування.

В матеріалах справи наявна "Генплан-схема ринку "Моріон"/ план евакуації" (т.1 а.с.185), згідно якої спірні торгівельні місця НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які використовує ФОП Матвіюк О.Л., розташовані у другому торгівельному ряді по відношенню до Будинку побуту по вул. Шевченка, 3 в м. Рівне .

Дані обставини співпадають з висновками проведеної земельно-технічної експертизи №1094/1095/1096 від 23 серпня 2019 року, згідно якої торгівельні місця НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які використовує ФОП Матвіюк О.Л. розташовані на земельній ділянці по вул. Шевченка , 3 в м. Рівне , що перебуває в користуванні МПП "Моріон" (т.3 а.с.116-154).

Таким чином, в ході судового розгляду місцевим господарським судом було достовірно встановлено, що торгівельні місця, які були надані в оренду відповідачу, перебувають у межах земельної ділянки, наданій у користування МПП "Моріон", а також те, що будучи проінформованим про закінчення дії договорів оренди оренди торговельного місця в„–227 /16 та в„–228 /16 від 15 липня 2016 року заперечення позивача на продовження їх дії, відповідач ФОП Матвіюк О.Л. не повернув дані об`єкти оренди орендодавцю, а тому позовні вимоги МПП "Моріон" підставні і підлягають задоволенню.

Інші заперечення, викладені у апеляційний скарзі, також, не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року у справі №918/792/17 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матвіюка Олександра Леонідовича - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №918/792/17 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.