Рішення

від 16.03.2020 по справі 234/16217/19

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/16217/19

Провадження № 2/234/432/20

Рішення

іменем України

16 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№234/16217/20, номер провадження №2/234/432/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства Продторгсервіс

третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України

про стягнення моральної шкоди, заподіяної потерпілому на виробництві

Учасники справи:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : представник відповідача ОСОБА_2 В.В.( ордер АА № 108845 від 16.10.2019, свідоцтво №3805 від 16.02.2011);

від третьої особи: представник ОСОБА_3 ( довіреність №07-26/11 від 02.01.2020)

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Продторгсервіс , третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України про стягнення моральної шкоди, заподіяної потерпілому на виробництві, мотивуючи тим, він працював 05.08.1983 по 01.10.1984 на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування торгівельного обладнання в магазині № 107. 23.05.1984 року, працюючи на вищезазначеній посаді з ним стався нещасний випадок. Йому, як потерпілому на виробництві за рішенням суду від року по справі №2о-28/2008 встановлений факт, що з ним скоївся нещасний випадок на виробництві, який мав місце 24 травня 1984 р., зобов`язавши ОАО Продторгсервис скласти і видати акт Н-1 про нещасний випадок на виробництві який мав місце 24.05.1984 році. Згідно постанови Краматорського міського відділення №0536/2292/2292/1 від 11.11.2008 р. він перебуває на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України по номеру справи 2292 з датою реєстрації 05 листопада 2008 р. та з датою початку виплат з 16 вересня 2008 р. За висновком МСЕК від 16 вересня 2008 року серія ДОН-04 №003186 потерпілому встановлена стійка втрата працездатності 60% та 2 група інвалідності (з повторним переоглядом 16 вересня 2010 року) внаслідок професійного захворювання, яке отримане за час роботи на підприємстві Відкрите акціонерне товариство Продторгсервіс . У зв`язку з отриманим ним каліцтва на виробництві він зазнав фізичних страждань та емоційних переживань, що призвело до завдання йому моральної шкоди. Він будував плани на подальше життя, мріючи добитись чималих успіхів, але цьому завадила хвороба, стан мого здоров`я є невідновним, внаслідок чого він отримав психологічну травму. Внаслідок такого захворювання змінився його життєвий уклад, його життя зазнало суттєвих змін: він частково втратив працездатність, обмежений під час вибору міста праці, час від часу відчуває фізичну біль у лобовій частині голови , дуже погано спить, відчуває шум в голові та вухах. Стан здоров`я дуже незадовільний, він не витримує тривалих фізичних навантажень, його хода є хиткою і не стійкою. Він не може вести нормальний спосіб життя, порушилась душевна рівновага, порушилися зв`язки із оточуючими, стало неможливо продовжувати активний спосіб життя , хвороба позбавила його можливостей реалізації своїх звичок та бажань, порушились нормальні зв`язки з рідними та близькими. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Продторгсервіс ( ЄДРПОУ 20316194) на користь ОСОБА_1 (рнокпп № НОМЕР_1 ) моральну шкоду, заподіяної потерпілому на виробництві, в сумі 100 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, не надав письмові заперечення.

Представник третьої особи надала письмові пояснення та просила врахувати судову практику з розгляду справ даної категорії.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

13.02.2020 від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

3. Процесуальні дії у справі.

Додаткові процесуальні дії по цивільній справі не проводились.

Протокольною ухвалою від 16.03.2020 задоволено клопотання позивача про слухання справи за його відсутності.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з копії трудової книжки БТ НОМЕР_2 № 8112870 ОСОБА_1 працював з 05.08.1983 по 01.10.1984 на посаді слюсаря з ремонту та обслуговування торгівельного обладнання в магазині № НОМЕР_3 .

Потерпілому на виробництві ОСОБА_1 за рішенням суду від

27.02.2008року по справі №2о-28/2008 встановлений факт, що з ОСОБА_1 скоївся нещасний випадок на виробництві, який мав місце 24 травня 1984 р., зобов`язавши ОАО Продторгсервис скласти і видати акт Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який мав місце 24.05.1984.

Згідно постанови Краматорського міського відділення №0536/2292/2292/1 від

11.11.2008р. потерпілий на виробництві ОСОБА_1 перебуває на обліку по номеру справи 2292 з датою реєстрації 05 листопада 2008 р. та з датою початку виплат з 16 вересня 2008 р.

За висновком МСЕК від 16 вересня 2008 року серія ДОН-04 №003186 потерпілому встановлена стійка втрата працездатності 60% та 2 група інвалідності (з повторним переоглядом 16 вересня 2010 року) внаслідок професійного захворювання, яке отримане за час роботи на підприємстві Відкрите акціонерне товариство Продторгсервіс .

Відповідно п.15.1 Акту розслідування причин виникнення нещасного випадку на виробництві від 1 квітня 2008 року (за формою Н-1), встановлено, що причиною виникнення нещасного випадку на виробництві є неправильна організація та проведення робіт. Допуск до роботи необученого робітника.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перебуває на обліку Краматорському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України з 05.11.2008 року.

За висновком МСЕК від 16 вересня 2008 року серія ДОН-04 №003186 потерпілому встановлена стійка втрата працездатності 60% та 2 група інвалідності (з повторним переоглядом 16 вересня 2010 року) внаслідок професійного захворювання, яке отримане за час роботи на підприємстві Відкрите акціонерне товариство Продторгсервіс .

На підставі ст..ст. 21, 28, 34 Закону України від 23.09.1999 р. №1105-XIV постановою Краматорського міського відділення №0536/2292/2292/2 від 11.11.2008 року було призначено щомісячні страхові виплати в розмірі 534,65 грн. (п`ятсот тридцять чотири гривні 65 коп.).

За висновком МСЕК потерпілий ОСОБА_1 потребує медикаментозне лікування у ЛПЗ за трудовим каліцтвом.

Під час повторного переогляду за висновком МСЕК від 11 листопада 2010 року серія ДОН-04 №085403 потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 60% та 2 група інвалідності, безстроково.

Таким чином, постановою Краматорського міського відділення №0536/2292/2292/5 від 15.11.2010 року потерпілому на виробництві ОСОБА_1 призначено щомісячну грошову суму в розмірі 538,33 грн.

Постановою Краматорського міського відділення №0536/2292/2292/6 від 23.05.2011 року керуючись ст.. 29 Закону України від 23.09.1999 р. №1105-ХІУ потерпілому на виробництві ОСОБА_1 перераховано щомісячну грошову суму та призначено в розмірі 626,30 грн.

Відповідно до статті 21 Закону України від 23.09.1999 р. №1105-ХІУ, на підтримку ініціативи Міністерства соціальної політики України та з урахуванням положень протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 14.11.2011 №83, постанови правління Фонду від 30 листопада 2011р. №56, постановою Краматорського міського відділення №0536/2292/2292/7 від 14.12.2011 року потерпілому на виробництві ОСОБА_1 надано разову грошову допомогу в сумі 400,00 грн.

Керуючись ч.18 ст. 34 Закону України від 23.09.1999 р. №1105-ХІУ та відповідно постановами Краматорського міського відділення №0536/2292/24 від 23.01.2016 року, №0536/2292/29 від 12.09.2016 року, потерпілому ОСОБА_1 неодноразово здійснювалась індексація щомісячної страхової виплати.

Постановою Краматорського міського відділення №0536/2292/2292/30 від 13.01.2017 року потерпілому на виробництві ОСОБА_1 призначено новий розмір щомісячної грошової суми в розмірі 960,00 грн.

Керуючись ст..37 Закону України від 23.09.1999 р. №1105-ХІУ, Краматорським міським відділенням потерпілому на виробництві ОСОБА_1 постановою №0526/2292/2292/36 від 06.03.2018 року призначено перераховану щомісячну страхову виплату в розмірі 2019,12 грн.

У 2018 році постановами Краматорського міського відділення №0526/2292/2292/37 від 31.07.2018 року та №0526/2292/2292/38 від 31.07.2018 року призначено фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме: витрати на придбання медикаментів в розмірі 1931,33 грн. та в розмірі 620,58 грн. одноразово.

З 15 березня 2019 року постановою Краматорського міського відділення №0526/2292/2292/39 потерпілому на виробництві призначено перераховану щомісячну страхову виплату в розмірі 2120,08 грн., безстроково.

У 2019 році постановами Краматорського міського відділення №0526/2292/2292/40 від 23.05.2019 року та №0526/2292/2292/41 від 23.05.2019 року призначено фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, а саме: витрати на придбання медикаментів в розмірі 982,52 грн., та в розмірі 4071,98 грн., одноразово.

Відповідно до частини 7 статті 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхові виплати складаються із:

1)страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата);

2)страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого);

страхової виплати дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на

1)виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності:

2)страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Положеннями ч. 8 ст. 36 зазначеного Закону України №1105-ХІУ передбачено, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей не є страховою виплатою та здійснюється незалежно від часу настання страхового випадку відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України.

Відповідно ст.23 ЦК України 1.особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;…

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згода позивача на працю в тяжких умовах праці, не знімає обов`язку та відповідальності з відповідача за забезпечення належних умов праці.

Нормами Конституції України, зокрема ст.ст. 21, 43, 46 передбачені права працівників на охорону їх життя та здоров`я у процесі трудової діяльності, та належні, безпечні та здорові умови праці.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.10.2008 №20- рп/2008 у справі №1-32/2008 (про страхові виплати), статтею 237-1 КЗпП України потерпілим надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов`язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст.22 Конституції України.

Згідно ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Судом не приймаються пояснення представника відповідача, що позивач сам винний в настанні нещасного випадку, вже багато пройшло часу з моменту настання нещасного випадку та взагалі позивач не працював у відповідача. Дані твердження спростовуються рішенням Краматорського міського суду від 27.02.2008 року по справі №2о-28/2008, яким встановлений факт, що з ОСОБА_1 скоївся нещасний випадок на виробництві, який мав місце 24 травня 1984 р., зобов`язавши ОАО Продторгсервис скласти і видати акт Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який мав місце 24.05.1984.

Також у відповідності з п.1.1 Статуту ПАТ Продторгсервіс від 18.05.2011 є правонаступником ВАТ Продторгсервіс , яке перетворене з Державного комунального підприємства оптової та роздрібної торгівлі База №2 .

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди суд враховує положення ст.23 ЦК України, роз`яснення постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами), а саме: характер та обсяг завданої моральної шкоди, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань потерпілого, настання негативних змін у його житті, можливість відновлення стану, який мав потерпілий до нещасного випадку.

Судом враховується п. 14 Акту розслідування причин виникнення нещасного випадку на виробництві від 1 квітня 2008 року (за формою Н-1), встановлено, що ОСОБА_1 слюсар магазину №107 23.05.1984 року після закінчення роботи о 18-00 годині на прохання іншого слюсаря того ж магазину ОСОБА_4 допомагав ремонтувати автомат газування води, без належного досвіду та допуску по виконанню цих робіт.

З огляду на вказане суд вважає, що позивач ОСОБА_1 з огляду на отримане ушкодження здоров`я під час нещасного випадку на виробництві, внаслідок якого йому було встановлено 60% ступінь втрати професійної працездатності вправі отримати грошову компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 25000 грн., яку слід стягнути на користь позивача з відповідача.

Таке часткове задоволення позовних вимог суд вважає розумним та справедливим по відношенню до глибини моральних страждань позивача, ступеню його участі в нещасному випадку, погіршення його фізичних здібностей, ступеня вини в нещасному випадку, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкодив розмірі 75000 грн. слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно ч.ч.1,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач відповідно до п.2 ч.1 ст.5 закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в сумі 768,40 грн.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України мінімальний розмір судового збору в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11,76-83 , 141,263-265ЦПК України, ст. 23 ЦК України, ст.ст.153, 237-1 КЗпП України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Продторгсервіс , третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної потерпілому на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Продторгсервіс (ЄДРПОУ 20316194) на користь ОСОБА_1 (рнокпп № НОМЕР_1 ) моральну шкоду, заподіяної потерпілому на виробництві, в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Продторгсервіс (ЄДРПОУ 20316194) в дохід Держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 16.03.2020. Повний текст рішення виготовлений 20.03.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова