Ухвала

від 25.03.2020 по справі 932/289/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/472/20 Справа № 932/289/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ УКРКАРЄР, на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42019041440000067, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ УКРКАРЄР, на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:08:833:0008, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 70А.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 13 січня 2020 року, а апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 подав 24 березня 2020 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали. При цьому, адвокат в апеляційній скарзі не зазначив поважних причин пропуску та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності клопотання про його поновлення, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ УКРКАРЄР, на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42019041440000067, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма, доданими до неї матеріалами, надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2