Ухвала

від 26.03.2020 по справі 815/2661/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/2661/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Шаклін груп" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. задоволено адміністративний позов.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

25 березня 2020 року Головним управлінням ДФС в Одеській області надано до суду клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року.

Підставою продовження строку сплати судового збору зазначають відсутність можливості сплати судового збору у зв`язку з арештом рахунків.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги судом було визначено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що перший раз апеляційну скаргу Головним управлінням ДФС в Одеській області було подано до суду першої інстанції 26.03.2019 р. ( а.с. 230).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 р. повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що недоліки зазначені в ухвалі від 01 квітня 2019 року не було усунуто.

19 лютого 2020 року Головним управлінням ДФС в Одеській області повторно звернулись з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що апеляційну скаргу вперше апелянтом було подано 26 березня 2019 року і з того часу судовий збір не сплачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку виконання ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку - відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.