Ухвала

від 26.03.2020 по справі 909/1236/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" березня 2020 р. Справа №909/1236/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Гриців В.М.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Грушевського (далі - СГВК ім. М. Грушевського) №21/02/20 б/н від 21.02.2020 (вх.№01-05/749/20 від 24.02.2020р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 (суддя Скапровська І.М., повний текст складено 07.02.2020)

у справі № 909/1236/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ФЕРТІАГРО", м. Тернопіль

до відповідача: СГВК ім. М. Грушевського, с.Чесники, Рогатинський район, Івано-Франківська область

про стягнення 342300,00 грн. боргу; 103 246,82 грн. 18% річних; 11 872,65 грн. 3% річних; 33 248,74 грн. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга СГВК ім. М. Грушевського) №21/02/20 б/н від 21.02.2020 (вх.№01-05/749/20 від 24.02.2020р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 у справі № 909/1236/19, яким позов задоволено частково. Стягнуто з СГВК ім. М. Грушевського на користь ТОВ "ФЕРТІАГРО" 342300,00 основного боргу; 79903,09 18% річних; 11 872,65 3% річних; 25735,64 інфляційних втрат, 6897,17 судового збору та 12744,73 витрат на професійну правничу допомогу.В решті позову відмовлено.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Хабіб М.І.

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження в даній справі, витребувано матеріали справи з Господарського суду Івано-Франківської області та запропоновано учасникам справи надати (надіслати) суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

23.03.2020 в канцелярію суду від ТОВ Фертіагро поступив відзив на апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду, згідно з супровідним листом вх. № 01-09/302/20 від 25.03.2020.

Західний апеляційний господарський суд керується правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду за межами строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України, з врахування наступного.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID - 19 з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

25.03.2020 уряд продовжив карантин до 24.04.2020 і ввів режим надзвичайної ситуації на території усієї України.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 909/1236/19 на 06.05.2020 о 11 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. Клопотання про розгляд справи без участі представників надсилати на електронну адресу суду з покладенням кваліфікованого цифрового підпису.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Гриців В.М.

Хабіб М.І.