Ухвала
від 24.03.2020 по справі 910/11702/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2020 р. Справа№ 910/11702/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Мінко Юкрейн

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 (повне

рішення складено 10.02.2020)

у справі №910/11702/19 (суддя Баранова Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М ЕНД М

МІЛІТЦЕР І МЮНХ Україна ГМБХ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мінко Юкрейн

про стягнення 198 915,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі № 910/11702/19 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Мінко Юкрейн подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі № 910/11702/19 та прийняти нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду скаржник отримав 14.02.2020.

17.03.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Чорногуз М.Г.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020, для розгляду апеляційних скарг у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Чорногуз М.Г.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2 983,74 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 у справі №910/11702/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 475,61 грн. та розраховується наступним чином: 2 983,74 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 4 475,61 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю Мінко Юкрейн , в якості доказу сплати судового збору, надано платіжне доручення № 748 від 03.03.2020р. про сплату судового збору в сумі 3 902,89 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 572,72 грн .

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю Мінко Юкрейн апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мінко Юкрейн на рішення Господарського суду м. Києва від 29.01.2019 у справі № 910/11702/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Мінко Юкрейн строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у розмірі 572,72 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Мінко Юкрейн , що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Кравчук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.03.2020
Оприлюднено27.03.2020
Номер документу88429631
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11702/19

Постанова від 11.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 24.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 29.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 06.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 16.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 02.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні