Ухвала

від 26.03.2020 по справі 911/699/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2020 р., м. Київ Справа № 911/699/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву 1 державного пожежно-рятувального загіну головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половка, буд. 103, код ЄДРПОУ 38276829) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірол" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Димитрова, буд. 24, ЄДРПОУ 34837546) про стягнення боргу, пені, штрафу, втрат від інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №41-148/45 від 13.03.2020 1 державного пожежно-рятувального загіну головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірол" про стягнення боргу, пені, штрафу, втрат від інфляції та 3% річних згідно договору №260 від 16.11.2018.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача (р/р № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ) згідно договору №260 від 16.11.2018 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області). Принагідно, суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банківської установи та засвідчені підписами уповноважених осіб. Також, з метою уникнення великих обсягів документів, суд пропонує позивачу зробити довідки про ненадходження коштів по вищевказаним рахункам по конкретному контрагенту (відповідачу).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, під час перевірки позовної заяви, судом встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву №41-148/45 від 13.03.2020 1 державного пожежно-рятувального загіну головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірол" про стягнення боргу, пені, штрафу, втрат від інфляції та 3% річних - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви №41-148/45 від 13.03.2020 наступним чином :

- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ) на розрахункові рахунки позивача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 згідно договору №260 від 16.11.2018 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області (довідки про ненадходження коштів по вищевказаним рахункам по конкретному контрагенту (відповідачу);

- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.03.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз