Ухвала

від 25.03.2020 по справі 580/2048/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2020 року

Київ

справа № 580/2048/19

адміністративне провадження № К/9901/7438/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №580/2048/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУБЕРНІЯ-2009" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до суду надійшла касаційна скарга Волинської митниці ДФС на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, предметом спору у якій було:

- визнання протиправною відмови Волинської митниці ДФС у: відновленні ТОВ "ГУБЕРНІЯ-2009" режиму вільної торгівлі та застосування преференційної ставки мита в розмірі 0% до товару "Заморожена грудинка свійських свиней без кістки та без шкіри" (код УКТЗЕД 0203295500) в кількості 17541,5 кг, оформленого митною декларацією №UA205090/2019/001949; в поверненні ТОВ "ГУБЕРНІЯ-2009" надміру сплачених митних платежів в сумі 134153,78 грн (мито в розмірі 111794,82 грн та ПДВ в розмірі 22358,96 грн), яка викладена у листах Волинської митниці ДФС: лист вих. №179/12/03-70-19 від 29.01.2019 та листі вих. №389/12/03-70/19/04 від 21.02.2019;

- зобов`язання Волинської митниці ДФС відновити ТОВ "ГУБЕРНІЯ-2009" режим вільної торгівлі та застосувати преференційну ставку мита в розмірі 0% до товару "Заморожена грудинка свійських свиней без кістки та без шкіри" (код УКТЗЕД 0203295500) в кількості 17541,5 кг, оформленого митною декларацією №UA205090/2019/001949, а також повернути ТОВ "ГУБЕРНІЯ-2009" надміру сплачені митні платежі в сумі 134153,78 грн (мито в розмірі 111794,82 грн та ПДВ в розмірі 22 358,96 грн).

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пунктів 6, 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання його вчинити певні дії, зокрема, повернути надмірно сплачені митні платежі у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №580/2048/19 .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду