Повістка

від 17.03.2020 по справі 909/452/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"17" березня 2020 р. Справа № 909/452/19

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Мирутенка О.Л.,

Скрипчук О.С.,

секретар судового засідання: Харів М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/330/20 від 21.01.2020 року),

про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року (повний текст рішення складено 22.11.2019, м. Івано-Франківськ, суддя Кобецька С.М.)

у справі № 909/452/19

порушеній за позовом

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна , м. Золочів, Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Адамсон , м. Івано-Франківськ,

про зобов`язання передати технічну документацію на поставлений товар та стягнення 10107,00 - 3 % річних,

за зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Адамсон , м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна , м. Золочів, Львівської області,

про стягнення 1064469,37 грн, з яких: 545488,24 грн - основний борг, 297791,74 грн - пеня, 109097,65 грн - штраф, 26317,94 грн - 3% річних, 85773,80 грн - інфляційні втрати.

за участю представників:

від заявника/ТзОВ Інжиніринг Системс Україна : не прибув,

від ТзОВ Енергосервісна компанія Адамсон : не прибув,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 року у справі № 909/452/19 в складі колегії суддів: головуючого судді Данко Л.С., суддів Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С., рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

21.01.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції за вх. № ЗАГС 01-04/330/20 Товариством з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна подано заяву б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/330/20 від 21.01.2020 року) про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 щодо вирішення питання розподілу судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Автоматизованою системою документообігу суду 22.01.2020 справу № 909/452/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С. Введено до складу судової колегії суддів Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна призначено до розгляду на 25.02.2020 року об 11 год. 15 хв.

З підстав зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 року розгляд справи було відкладено на 17.03.2020 року.

В судове засідання, яке відбулося 17.03.2020 року, представник заявника/ТзОВ Інжиніринг Системс Україна не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, не зважаючи на те, що заявник був повідомлений під розписку 05.03.2020 року за трек-номером 7901010862399 про день, час та місце розгляду справи. У заяві про винесення додаткової постанови щодо розподілу витрат на правничу допомогу ТзОВ Інжиніринг Системс Україна просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Адамсон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна понесені при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 12500,00 грн. та розгляд даного клопотання розглянути в порядку ч. 2 ст. 221 ГПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Адамсон в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. У попередньому судовому засіданні на заяву ТзОВ Інжиніринг Системс Україна представником було подано заперечення, в якій останній просив суд відмовити у її задоволені, з тих підставі, що у відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ Інжиніринг Системс Україна зазначено орієнтовний розрахунок витрат, які очікує понести останній при розгляді апеляційної скарги в сумі 10000,00 грн однак, у заяві останнім зазначена сума 12500,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Як уже було зазначено вище у цій додатковій постанові, постановою суду апеляційної інстанції від 16.01.2020 року у справі № 909/452/19 в складі колегії суддів: головуючого судді Данко Л.С., суддів Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С., рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

При перегляді в апеляційному порядку рішення у даній справі ТзОВ Інжиніринг Системс Україна 10.01.2020 року на адресу суду за вх. № ЗАГС 01-04/109/20 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому товариством було зазначено орієнтовний розрахунок витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із апеляційним розглядом справи, орієнтована сума становить 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

З наведеного вбачається, що заявником до закінчення судових дебатів у справі, було заявлено клопотання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

21.01.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції за вх. № ЗАГС 01-04/330/20 Товариством з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна подано заяву б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/330/20 від 21.01.2020 року) про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 щодо вирішення питання розподілу судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Дану заяву заявник обгрунтовує тим, що за надану правничу допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 12500,00 грн, детальний опис наданих адвокатами адвокатського об`єднання Дефенус послуг з правової допомоги, як того вимагає ст. 126 Господарський процесуальний кодекс України (надалі ГПК України) відображено в акті № 1 приймання-передачі наданих послуг та долучений до матеріалів справи.

Судова колегія дослідивши подані позивачем за первісним позовом/заявником докази, встановила наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями п. 2 ч. 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо) для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом/заявником до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано копію договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, акт № 1 від 17.01.2020 року приймання передачі наданих послуг з правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, рахунок-фактура № 17/01-1 від 17.01.2020 року, заключна виписка за період з 20.01.2020 року по 20.01.2020 року та платіжне доручення № 111 від 20.01.2020 року. Також додано докази направлення копії долучених документів стороні відповідача за первісним позовом.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2, 3 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 ГПК України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а згідно з частиною 8 статті 129 цього Кодексу, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вказує частина 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Такі висновки суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою ним у постановах від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 05.01.2019 у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.

З наявних до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, акту № 1 від 17.01.2020 року приймання передачі наданих послуг з правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 14-04/19-1 від 14.04.2019 року, рахунок-фактури № 17/01-1 від 17.01.2020 року, заключної виписки за період з 20.01.2020 року по 20.01.2020 року та платіжного доручення № 111 від 20.01.2020 року вбачається, що заявнику надані послуги адвокатським об`єднанням Дефенсус , представником якого в апеляційній інстанції був адвокат Докторевич Руслан Анатолійович на підставі виданої Товариством з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна довіреності б/н від 12.07.2019 року.

Докторевич Руслан Анатолійович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Порядок оплати гонорару за правову допомогу у суді апеляційної інстанції, пов`язану з оскарженням відповідачем за первісним позовом рішення суду першої інстанції від 12.11.2019 року, встановлений додатком № 1 до договору (том ІІ, а.с. 94-95).

З акту №1 приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги до зазначеного вище договору вбачається, що адвокатським об`єднанням Дефенсус надано наступні послуги: підготовлено відзив на апеляційну скаргу - 10000,00 грн, взято участь в одному судовому засіданні 16.01.2020 року - 1500,00 грн, підготовлено заяву про судові витрати - 500,00 грн та підготовлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - 500,00 грн. Загальна сума наданих послуг складає 12500,00 грн, про що свідчить рахунок-фактура № 17/01-1 від 17.01.2020 року.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 1111 від 20.01.2020 року вбачається, що ТзОВ Інжиніринг Системс Україна сплатило Адвокатському об`єднанню Дефенсус кошти в сумі 20000,00 грн за надані послуги згідно рахунку 17/01-2 від 17.01.2020 року та згідно рахунку № 17/01-1 від 17.01.2020 року.

Таким чином, деталізований опис виконаної адвокатом роботи міститься в Акті № 1 приймання-передачі наданих послуг, який був складений та підписаний сторонами після ухвалення судом 16.01.2020 постанови про залишення без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 та залишення без задоволення апеляційної скарги.

Слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судовою колегією встановлено, що відповідачем за первісною позовною заявою на заяву заявника щодо ухвалення додаткової постанови у справі № 909/452/19 щодо вирішення питання розподілу судових витрат, було подано заперечення, в якій останній просив суд відмовити у її задоволені, з тих підставі, що у відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ Інжиніринг Системс Україна зазначено орієнтовний розрахунок витрат, які очікує понести останній при розгляді апеляційної скарги в сумі 10000,00 грн, однак у заяві останнім зазначена сума 12500,00 грн.

З приводу наведеного, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що заявником було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому було зазначено орієнтовний розрахунок витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із апеляційним розглядом справи, орієнтована сума становить 10000,00 грн витрат на правову допомогу. Дана заява була подана 10.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-04/109/20) до початку судового засідання, постанову у даній справі апеляційним судом прийнято 16.01.2020 року, відтак, заявник не міг зазначити остаточної суми та заявив таке клопотання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, як того вимагає чинне законодавство до закінчення судових дебатів у справі.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений відповідними доказами факт понесення адвокатом об`єднанням Дефенсус витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 909/452/19 на суму 12500,00 грн, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача 12500,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу по справі № 909/452/19.

З огляду на викладене, вимога заявника/позивача за первісним позовом про компенсацію витрат адвоката в сумі 12500,00 грн понесених при розгляді даної справи у суді апеляційної є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна б/н від 21.01.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/330/20 від 21.01.2020 року) про ухвалення додаткової постанови при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року у справі № 909/452/19 задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Адамсон (76018, м. Івано-Франківськ, вул. І.Макуха, буд. 6, ідентифікаційний код 39314325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Шашкевича, буд. 44, ідентифікаційний код 38345090) 12500,00 грн витрат за надану адвокатом професійну правничу допомогу.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

4. Матеріали справи повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 24.03.2020 року.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя О.Л.Мирутенко

Суддя О.С.Скрипчук