Рішення

від 27.03.2020 по справі 160/1340/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Справа № 160/1340/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тракс-9 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тракс-9 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі ДФС, відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.12.2019 № 01325, № 013255.

Позов мотивовано тим, що порушення підприємством строку сплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб не мало місця, а мало місце задвоєння узгоджених податкових зобов`язань внаслідок подання двічі однієї і тієї ж податкової декларації з плати за землю за 2018 рік. Враховуючи задвоєння суми самостійно визначеного ТОВ Тракс-9 узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб, у підприємства, яке своєчасно сплачувало податкові зобов`язання з вказаного податку без урахування такого задвоєння виник податковий борг, який відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України погашався в порядку черговості з перерозподілом своєчасних платежів на погашення боргу, що виник раніше внаслідок задвоєння. Однак, вказана обставина при проведенні камеральної перевірки не була врахована, внаслідок чого, були встановлені необ`єктивні висновки, що не відповідають дійсним обставинам. Під час розгляду ДПС України скарги підприємства на податкові повідомлення-рішення від 30.07.2019 № 0054745043, №0054775043, контролюючий орган вищого рівня дійшов висновку про зменшення раніше задекларованих податкових зобов`язань відповідача внаслідок подання останнім уточнюючих податкових декларацій з орендної плати за землю, якими зменшено раніше задекларовані податкові зобов`язання з орендної плати за землю за 2016 рік № 9271892216 на суму 69 569,73 грн., за 2017 рік № 9300989300 на суму 90 458,51 грн., за 2018 рік № 9310821526 на суму 90 458,51 грн., внаслідок чого відповідно до інтегрованої картки платника податку у ТОВ Тракс-9 обліковується заборгованість, яка була частково погашена за рахунок зменшення грошових зобов`язань згідно уточнюючих податкових декларацій з орендної плати за землю № № 9300989300, 9271892216, 9310821529 від 25.02.2019. Однак, контролюючим органом не зазначено, у якій сумі з деталізацією по періодах відбулось зменшення раніше задекларованих зобов`язань. Також, податковим органом при розгляді скарги не надано оцінку доводам скаржника щодо задвоєння товариством податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2018 рік внаслідок подання 04.10.2018 року двох уточнюючих податкових декларацій з вказаного податку на суму 369 020,34 грн. та 350 229,85 грн. Тобто, невідомо, за прострочення яких саме податкових зобов`язань, за який період та на який строк, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, що передбачені ст. 126 Податкового кодексу України. Крім того, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій. Проте, в порушення вказаної норми, до оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень не долучено розрахунок штрафних (фінансових) санкцій, що застосовані до підприємства, та незрозумілим є розмір штрафу, передбаченого ст. 126 Податкового кодексу України (10 або 20 відсотків). З огляду на вище викладене, позивач вважає що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/1340/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Також, вказаною ухвалою витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області розрахунки податкових повідомлень-рішень від 23.12.2019 № 013252, № 013255.

10 березня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДФС у Дніпропетровській області на позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю Тракс-9 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що податкові повідомлення-рішення є законими, мотивуючи свої доводи наступним.

Так, 25.02.2019 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючі податкові декларації з орендної плати за землю, якими зменшено раніше задекларовані податкові зобов`язання з орендної плати за землю за 2016 рік № 9271892216 на суму 69569,73 грн., за 2017 рік № 9300989300 на суму 90458,51 грн., за 2018 рік № 9310821529 на суму 90458,51 грн. Внаслідок цого, відповідно до інтегрованої картки платника податку облікувалась заборгованість, яка частково погашена за рахунок зменшення грошових зобов`язань згідно уточнюючих податкових декларацій з орендної плати за землю №№ 9300989300, 9271892216, 9310821529 від 25.02.2019. Відповідач вважає, що відповідальність за виправлення (уточнення) інформації податкових декларацій в частині зміни розміру податкових зобов`язань наступає лише в разі подання уточнюючої податкової декларації у зв`язку з виявленням факту заниження податкових зобов`язань минулих податкових періодів. Така відповідальність для платника податку передбачена ст. 50 ПКУ, а не ст. 126 ПКУ. Специфіка нарахування штрафної санкції, встановленої ст. 126 Податкового кодексу України, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом на вже погашену суму податкового боргу, таким чином, при поданні уточнюючої податкової декларації, якою зменшується податкове зобов`язання з певного податку, відсутній об`єкт застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 126 ПКУ, оскільки подання уточнюючої декларації зі зменшеним податковим зобов`язанням не є сплатою узгодженої суми зобов`язання, у той час, як нарахування штрафної санкції залежить від суми погашення податкового боргу та кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Внаслідок чого, висновки акту перевірки ТОВ Тракс-9 щодо застосування штрафу за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати за землю в частині подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкових зобов`язань, є недоведеними та передчасними, що не виключає можливості їх перевірки під час проведення документальної перевірки. ДПС України скасувала ППР ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.07.2019 №№ 0054745043, 0054775043 у частині подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкових зобов`язань, в іншій частині зазначені ППР залишила без змін, скаргу - частково задовольнила. Відповідач не має змоги виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2020 року щодо надання розрахунків до податкових повідомлень-рішень від 30.12.2019 № 013252, № 013255, оскільки таких не має. Розрахунки штрафної санкції по ППР від 30.07.2019 № 0054775043 та від 30.07.2019 № 0054745043 ДПС України скасувала в частині подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкових зобов`язань, в іншій частині зазначені розрахунки є чинними. Тобто, відповідач під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Тракс-9 зареєстровано у якості юридичної особи 02.08.2004 року. Підприємство перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

На підставі п.п. 19-1.1.1, п.п.19-1.1.2п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, у порядку, визначеному п. 57.1 ст. 57, п.п. 75.1.1п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 Податкового кодексу України начальником відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Правобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Гирич О. В. проведено камеральну перевірку з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за січень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, за січень-грудень 2018 року ТОВ Тракс-9 .

За результатом проведеної перевірки складено акт № 37486/04-36-50-43/33114829 від 09.07.2019, яким зафіксовано порушення позивачем термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: від 30.07.2019 № 0054745043, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання, що складає 57 149,80грн.; від 30.07.2019 № 0054775043, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов`язання, що складає 55 295,92 грн.

Позивач, не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, подав до Державної фіскальної служби України скаргу, за результатом розгляду якої ДПС України 17.10.2019 року прийнято рішення № 5858/6/99-00-08-05-05 про результати розгляду скарги, згідно з яким скасовано ППР ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.07.2019 № 0054745043, 0054775043 у частині подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкових зобов`язань, в іншій частині зазначені ППР залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

Відповідно до рішення ДПС України від 17.10.2019 року за № 5858/6/99-00-08-05-05, ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23.12.2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 01325, якими до позивача застосовано штраф у розмірі 2042,57 грн. та № 013255, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 23 3408,69 грн.

ТОВ Тракс-9 , вважаючи податкові повідомлення-рішення неправомірними, звернулося до суду з відповідним позовом.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 23.12.2019 року №№ 013252, 013255, які прийнято внаслідок прийняття ДПС України рішення про розгляд скарги позивача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку та наступними нормами права.

Так, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.(п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України)

Приписами п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

За приписами пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Разом з тим, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так, згідно з актом перевірки, з урахуванням уточнюючої податкової декларації за 2016 рік № 9271892216 на суму 69569,73 грн., за 2017 рік № 9300989300 на суму 90458,51 грн., за 2018 рік № 9310821529 на суму 90458,51 грн., за позивачем обліковувалась узгоджена сума податкового боргу, яка була несвоєчасно погашена позивачем, зокрема, грошове зобов`язання у розмірі 20 425,7 грн. сплачено позивачем з порушенням строку сплати до 30 днів, про що винесено податкове повідомлення-рішення щодо сплати штрафу у розмірі 2042,57 грн., а грошове зобов`язання у розмірі 116743,45 грн. сплачено позивачем з порушенням строку сплати більше 30 днів, про що винесено податкове повідомлення-рішення щодо сплати штрафу у розмірі 23 348,69 грн.

При цьому, будь-яких належних доказів щодо своєчасної сплати узгоджених сум податкового боргу, за якими нараховано штраф у розмірі 10% та 20%, позивачем не надано.

З акту перевірки судом встановлено, що грошове зобов`язання зі сплати узгодженої суми податкового боргу складається з суми, визначеної уточнюючою податковою декларацією за 2016, 2017, 2018 роки від 04.10.2018, що спростовує доводи про задвоєння суми податкового боргу позивача.

При цьому, суд враховує, що податкові повідомлення-рішення від 23.12.2019 року №№ 013252, 013255 прийнято на підставі рішення ДПС України про розгляд скарги позивача, яким податкові повідомлення-рішення від 30.07.2019 № 0054745043, № 0054775043 скасовано в частині подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкових зобов`язань.

До зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем додано розрахунки податкових зобов`язань, які частково залишені в силі, та з яких судом перевірено правильність розрахунків за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

За нормою п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Тобто, доводи позивача про відсутність розрахунків до податкових повідомлень-рішень 23.12.2019 року №№ 013252, 013255, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд зазначає, що у вказаних вище розрахунках до податкових повідомлень-рішень міститься відсоткова ставка (10% або 20%) штрафу у залежності від строків несвоєчасно сплаченої суми узгодженого зобов`язання, тобто відсутність відсоткової ставки в податкових повідомленнях-рішеннях, з огляду на правильність їх обрахунку не може слугувати підставою для їх скасування.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовної заяви.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тракс-9 (вул. Велика Діївська, буд. 111с, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 33114829) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна