Ухвала

від 26.03.2020 по справі 240/10178/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/10178/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву подану позивачем у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення.

17.03.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій останній просить визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та вжити заходів для негайного виконання відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №240/10178/19.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що 17.12.2019 на виконання рішення суду, Вільшанська сільська рада Романівського району Житомирської області прийняла рішення, яким надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на дві земельні ділянки орієнтовною площею 0.90 га та 2,5 га на яких розташовані будівлі та споруди СФГ "ШАНС". При цьому, п.2 вказаного рішення, рекомендувала при виготовленні такої документації врахувати те, що будівлі, розміщенні на даних земельних ділянках є співвласністю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішення ОСОБА_1 отримав виконавчі листи, видані Житомирським окружним адміністративним судом, та 24.01.2020 звернувся до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області із заявою, в якій просив виконати належним чином та у повному обсязі рішення суду та внести відповідні зміни до прийнятого рішення від 17.12.2019, проте за результатами розгляду заяви прийняте рішення сільською радою залишене без змін.

Розглядаючи подану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області задоволено, визнано протиправним рішення 42 сесії VII скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області "Про розгляд звернень" від 06.08.2019 №445-42/2019 та зобов`язано Вільшанську сільську раду Романівського району Житомирської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), з метою безоплатної передачі ОСОБА_1 у власність на території реформованого КСП МАЯК в межах с.Вільха Романівського району Житомирської області, в рахунок земельної частки (паю):

- орієнтованою площею 0,90 га на якій розміщені будівлі та споруди селянського (фермерського) господарства ШАНС за адресою: с. Вільха Романівського району Житомирської області: Пожежна ДПО (вул. Миропільська 62); Гараж (вул. Миропільська 60); Туалет (гараж) (вул. Миропільська 60); Гараж (вул. АДРЕСА_1 61); НОМЕР_1 (вул АДРЕСА_1 ).

- орієнтованою площею 2,5 га на якій розміщені будівлі та споруди селянського (фермерського) господарства ШАНС за адресою с. Вільха Романівського району Житомирської області: Кімната тваринника (вул. Миропільська 33); Вагова (вул. Миропільська 48); Кормоцех (вул. Миропільська 25); Комора ДКУ (вул. Миропільська 35); Телятник на 360 голів (вул. Миропільська 25а); Телятник кліточний (вул. Миропільська 69); Свинарник (вул. Миропільська 26); Башня Рожковського (вул. Миропільська 26).

В свою чергу рішенням 44 сесії скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №491/44/2019 від 17.12.2019 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), з метою безоплатної передачі ОСОБА_1 у власність на території реформованого КСП МАЯК в межах с.Вільха Романівського району Житомирської області, в рахунок земельної частки (паю):

- орієнтованою площею 0,90 га на якій розміщені будівлі та споруди селянського (фермерського) господарства ШАНС за адресою: с. Вільха Романівського району Житомирської області: Пожежна ДПО (вул. Миропільська 62); Гараж (вул. Миропільська 60); Туалет (гараж) ( АДРЕСА_1 ); АДРЕСА_1 ); НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

- орієнтованою площею 2,5 га на якій розміщені будівлі та споруди селянського (фермерського) господарства ШАНС за адресою АДРЕСА_2 . Вільха Романівського АДРЕСА_3 області: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_1 ); АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_4 ); Комора ДКУ АДРЕСА_1 ); Телятник на 360 голів ( АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_6 Свинарник ( АДРЕСА_1 ); Башня АДРЕСА_7 (вул. АДРЕСА_1 26).

Пунктом п.2 вказаного рішення рекомендавано при виготовленні технічної докуметації врахувати те, що будівлі розміщенні на даних земельних ділянках є співвласністю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 Вільшанською сільською радою Романівського району Житомирської області виконано (17.12.2019) у добровільному порядку та у повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням 44 сесії скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області "Про розгляд звернень" №491/44/2019 від 17.12.2019, звернувся до суду із даною заявою. Вважає, що Вільшанська сільська рада Романівського району Житомирської області та землевпорядна організація, керуючись прийнятим рішенням та всупереч рішенню суду, яке набрало законної сили, протиправно вимагають виготовляти технічну документацію на земельну ділянку під кожною будівлею та спорудою окремо, які належать йому та ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку поданій заяві суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З аналізу наведеної норми, слідує, що ст.383 КАС України підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, тобто застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що заявником не доведено факту протиправності рішення 44 сесії скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №491/44/2019 від 17.12.2019, яке винесене на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019.

Разом з цим, заявник у поданій заяві сам вказує, на факт виконання Вільшанською сільською радою Романівського району Житомирської області рішення суду, при цьому не погоджується з п.2 такого рішення.

Суд вважає, що п.2 вказаного рішення, має лише рекомендаційний, роз`яснювальний та інформаційний характер, тобто містить рекомендацію в застосуванні, а не обов`язок.

Відтак, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтувань, які викладені в заяві, а докази додані до заяви поданої в порядку ст.383 КАС України, не свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №240/10178/19, а тому суд дійшов висновку, що подану заяву слід залишити без задоволення.

Крім того, слід відмітити, що позивачем не надана інформація про хід виконавчого провадження, що у свою чергу не може слугувати підставою про постановлення окремої ухвали про порушення закону при виконанні суб`єктом владних повноважень рішення суду.

Щодо сплаченого судового збору, слід відмітити наступне.

Так, за подання до суду заяви в порядку ст.383 КАС України ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, про що свідчить квитанція про сплату №78276 від 10.03.2020.

Проте, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що зміст ст.383 КАС України не передбачає обов`язку сплати судового збору за подання до суду такої заяви.

Таким чином, вказані кошти помилково сплачені заявником.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI) повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі - Порядок).

Пунктом 5 Розділу І Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 помилково сплачений ним судовий збір .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення - залишити без задоволення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) помилково сплачений судовий збір згідно за квитанцією №78276 від 10.03.2020 у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2020.

Суддя О.В. Єфіменко