УХВАЛА
27 березня 2020 року
Київ
справа №826/7997/18
адміністративне провадження №К/9901/7890/20
Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 826/7997/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лайк Сіті до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Вінницькій області 16.03.2020 (згідно відмітки поштового штемпеля на рекомендованому відправленні № 2102102373981) направило до Верховного Суду касаційну на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 826/7997/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо залишення касаційної скарги без руху, виходячи з такого.
За правилами частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник вказує про неможливість звернення до суду з касаційною скаргою в межах встановлених процесуальних строків через обмежене фінансування для сплати судового збору.
Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 касаційна скарга податкового органу була повернута скаржнику, в зв`язку з непідтвердженням повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.
Скаржником не надано суду доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Верховного Суду від 30.01.2020, доказів вчинення дій для звернення до суду з касаційною скаргою повторно у найкоротші строки після повернення касаційної скарги, поданої вперше, чи доказів вчинення податковим органом дій для отримання фінансування для сплати судового збору тощо.
Відтак, клопотання відповідача є необґрунтованим, обставини зазначені у клопотанні не підтверджені будь-якими доказами.
За правилами частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Разом з тим, касаційна скарга відповідача не містить посилання на норми права, які, на його думку, застосовано судами передніх інстанцій неправильно та не зазначено у чому полягає неправильність такого застосування та не зазначає підстави на касаційне оскарження відповідно до положень статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
З матеріалів скарги вбачається, що відповідачем додано до касаційної скарги лише одну копію касаційної скарги.
Також, відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, посилань на підстави, які б свідчили що позивач звільнений від сплати судового збору касаційна скарга не містить.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату звернення до суду з позовом у травні 2018 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.
У Кодексі адміністративного судочинства України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 КАС України).
Позивачем в адміністративному позові заявлені 3 вимоги, одна вимога немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - 1 від 18 квітня 2018 року №13450/6/99-99-11-01-02-25, прийнятого за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень) та дві вимоги майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 лютого 2018 року №0001014112 на суму 639 680,00 грн, №0001031412 на суму 93 506 839,00 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 42 040 грн (2102 грн * 20, оскільки 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження обґрунтованості такого клопотання, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), надати документ про сплату судового збору у розмірі 42 040 грн та копії касаційною скарги відповідно до кількості учасників справи.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ) .Призначення платежу - *;101;
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 826/7997/18 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2020 |
Оприлюднено | 30.03.2020 |
Номер документу | 88460682 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні