Ухвала
від 23.03.2020 по справі 639/486/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11сс/818/564/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 639/486/20 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представників власника майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами представників власників майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Прилад» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019221080000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019221080000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно, яке було вилучене 11.02.2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Примерівська 25/27, що фактично належить ТОВ «Метраном», ТОВ «Харків-Прилад», ТОВ НВФ «Харків-Прилад», а саме на майно, зазначене у протоколі обшуку від 11.02.2020 року, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження ним. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання дійшов висновку про наявність ризиків знищення або відчуження майна та вказав, що наданий час воно є предметом аналізу слідчого органу на предмет причетності до злочинних дій, а його повернення може нашкодити інтересам досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Крім того, з апеляційної скаргою на вказане судове рішення звернувся директор ТОВ «Харків-Прилад» ОСОБА_10 .

Представники власників майна просять ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року, постановити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити і зобов`язати слідчого повернути тимчасове вилучене майно.

В обгрунтування апеляційних вимог представник ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 посилається на неповноту судового розгляду, оскільки слідчим суддею не було досліджено тимчасово вилучених речей та документів. Вказує, що слідчим суддею не було витребувано матеріалів кримінального провадження, не досліджено їх, не з`ясовано кому саме належить вилучене майно, не досліджено можливості використання цього майна як доказу, залишено без уваги документи, надані представником, проведено судове засідання без виклику ТОВ «Харків-Прилад», чим позбавлено учасника кримінального провадження надавати докази. Посилається на відомості, які спростовують твердження про ознаки фіктивності у суб`єктів господарської діяльності. Поза увагою слідчого судді залишені бухгалтерські та звітні документи, які свідчать про реальність здійснення господарської діяльності. Відомості про підзвітність ОСОБА_10 директорів ТОВ «Метраном» та ТОВ «Харків-Прилад» не відповідають дійсності. Звертає увагу, що ОСОБА_11 , на яку є посилання в ухвалі слідчого судді, була лише присутня під час обшуку та майно яке вилучене особисто їй не належить. В ухвалі не вказано конкретного переліку майна, немає посилання на те, яке конкретно майно відповідає конкретним критеріям речового доказу. В ході обшуку було вилучено документи, речі, які не мають відношення до кримінального провадження. Не з`ясовано підстав для застосування саме такого способу арешту майна. ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі посилається на такі ж доводи та зазначає, що судове засідання було проведено без виклику представників ТОВ «Харків-Прилад», чим позбавлено учасника судового провадження надавати докази. Вважає, що обставини, викладені у клопотанні, не відповідають дійсності. ТОВ «Харків-Прилад» не має жодного відношення до господарських операцій імовірно проведених протягом 2017 року, ніколи не ввозило на митну територію України обладнання іноземних виробників шляхом підробки документів або контрабандним шляхом. Посилається на відомості, які спростовують твердження про ознаки фіктивності у суб`єктів господарської діяльності. Вказує, що відомості про підзвітність ОСОБА_10 директорів ТОВ «Метраном» та ТОВ «Харків-Прилад» не відповідають дійсності. Слідчим суддею не було безпосередньо досліджено всіх речей і документів, не наведено доказів, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Копія ухвали в порушення вимог КПК України не була направлена директору підприємства. Порушено вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, не вказано переліку майна, на яке накладено арешт. Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представниківвласника майна,які підтрималиапеляційні вимоги,вивчивши матеріалисудового провадженнята обговорившидоводи апеляційноїскарги,колегією суддіввстановлено підставидля частковогозадоволення апеляційноїскарги. З матеріалів, наданих апеляційному суду встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019221080000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У клопотанні про арешт майна вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що в 2017 році службові особи ННЦ «Інститут метрології» діючи у змові із службовими особами ТОВ «Метраном» (код ЄДРПОУ 34331744, юридична адреса: м. Харків, вул. Киргизька, 19, фактично знаходиться м.Харків, вул. Киргизька, 94/1 та м.Харків, вул. Примерівська, буд. 25/27) та спільно з ТОВ НВФ «Харків- Прилад» (код 31557302, юридична адреса: м.Харків, вул. Киргизька, 94/1, фактично знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 94/1 та м. Харків, вул. Примерівська, буд. 25/27) надаючи їм незаконні переваги під час державних закупівель придбали у підконтрольної структури ТОВ «Метраном» широкосмуговий вимірювач напруженості електричного і магнітного поля Narda-550 за 1 971 900 грн., пірометр IMP AC IS12-TS за 447 000 грн., піч для реалізації реперних точок Fluke 9114-256 індію, олова, цинку, алюмінію за 1 248 600 грн. та інше обладнання. У подальшому встановлено, що ТОВ «Метраном» придбало зазначене обладнання у пов`язаної структури ТОВ НВФ «Харків-Прилад», яка в свою чергу придбала у підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Фрудом» (код 40418026), ТОВ «Васильків Трейд» (код 41002512), ТОВ «Протек агро груп» (код 41324751). В ході перевірки ТОВ «Фрудом», ТОВ «Васильків Тпрйд» та ТОВ «Протек агро груп» встановлено, вказані приватні підприємства вказане обладнання не возили в Україну та оформили фінансово-господарську операцію від підприємств з ознаками «податкової ями», які також не імпортували іноземне обладнання та не купували. За отриманими даними, вказане обладнання іноземних виробників було завезено в Україну службовими особами ТОВ НВФ «Харків-прилад», ТОВ «Метраном» та ТОВ «Харків-прилад» (код ЄДРПОУ 35698480, адреса: м.Харків, вул. Примерівська, буд. 25/27) шляхом підробки супровідних документів, номенклатури товару або контрабандним шляхом, а також ведене ними у легальний оборот шляхом постачання до державного підприємства ННЦ «Інститут метрології» за завищеними цінами від ринкових та оформлення договорів придбання від вищезазначених фіктивних структур, шляхом внесення до них недостовірних даних, чим можливо завдано економічних збитків державі у великих розмірах. За домовленістю із службовими особами ННЦ «Інститут метрології» в 2018 - 2019 роки ТОВ «Метраном» також надавались незаконні переваги з боку членів комітету з конкурсних торгів державної установи, що дозволило обрати переможцем цю підконтрольну структуру та постачати обладнання по завищеній ціні, чим можливо завдано економічних збитків державі у великих розмірах. Відповідно до відповіді на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, наданого Управлінням служби безпеки України в Харківській області, встановлено, що до протиправної діяльності із заволодіння грошовими коштами державного інституту ННЦ «Інститут метрології» (код 02568325, м.Харків, вул. Мироносицька, 42) внаслідок постачання обладнання за завищеними цінами та за підробленими документами від фіктивних підприємств, чим можливо завдано економічних збитків державі, причетні: директор та засновник ТОВ НВФ «Харків- Прилад» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також контролює фінансово-господарську діяльність та розподіл грошових коштів підприємств ТОВ «Метраном» (код ЄДРПОУ 34331744) та ТОВ «Харків- прилад» (код ЄДРПОУ 35698480, юридична та фактична адреса м.Харків, Примерівська, буд. 25/27), які залучаються до вказаної протиправної діяльності. Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_8 підзвітні директор ТОВ «Метраном» ОСОБА_9 , засновник ТОВ «Метраном» та заступник директора з маркетингу ТОВ НВФ «Харків- Прилад» ОСОБА_12 , (донька ОСОБА_8 ) та директор ТОВ «Харків-прилад» ОСОБА_10 , (колишній чоловік ОСОБА_8 ). Бухгалтером ТОВ НВФ «Харків-Прилад», ТОВ «Метраном» та ТОВ «Харків-прилад» є ОСОБА_13 , яка виконує фінансово-господарські операції тільки за вказівками ОСОБА_8 , в тому числі з підприємствами, які мають ознаки фіктивних. У клопотанні зазначається, що вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів, іу такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Відповідно доположень ч.5ст.173КПК Україниу разізадоволення клопотанняслідчий суддя,суд постановляєухвалу,в якійзазначає: 1)перелік майна,на якенакладено арешт; 2)підстави застосуванняарешту майна; 3)перелік тимчасововилученого майна,яке підлягаєповерненню особі,у разіприйняття такогорішення; 4)заборону,обмеження розпоряджатисяабо користуватисямайном уразі їхпередбачення тавказівку натаке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Однак, приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання слідчий суддя не дотримався вимог вище вказаної статті та не визначив конкретного переліку майна, на яке накладається арешт. Зазначене позбавляє учасників кримінального провадження правової визначеності, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали. З огляду на зміст клопотання апеляційний суд вважає небезпідставним застосування в даному випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна. Доводи органу досудового розслідування щодо порушень при закупівлі обладнання, чим можливо завдано економічних збитків державі, є переконливими та не спростовані представниками власників майна. На даний час існують достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть відповідати критеріям ст. 98 КПК України та можуть містити інформацію необхідну для досудового розслідування, тому для встановлення всіх обставин накладення арешту є необхідним заходом. Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що слід встановити строк арешту вилученого майна з метою недопущення надмірного позбавлення власника права на володіння та користування своїм майном. На переконання апеляційного суду строк до 01.05.2020 року буде достатнім для дослідження та вивчення інформації, що міститься у вилученому майні, та визначення її значення для кримінального провадження. Апеляційні доводи про те, що слідчим суддею не було досліджено тимчасово вилучених речей та документів, є безпідставними, оскільки при вирішенні питання про арешт чи відмову в арешті майна на слідчого суддю відповідно до вимог КПК України не покладається обов`язку безпосереднього дослідження вилученого майна. Саме застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження спрямовано на здійснення такого дослідження органом досудового розслідування за наявності підстав, визначених ст. 170-171 КПК України. Проведення судового засідання без виклику представника ТОВ «Харків-Прилад» не є порушенням вимог КПК України, що тягне за собою скасування судового рішення. Крім того, директор ТОВ «Харків-Прилад» скористався своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення та не позбавлений права відповідно до вимог ст. 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Доводи апелянтів,які наведеніз метою спростування твердження про ознаки фіктивності у суб`єктів господарської діяльності, мають бути перевірені саме слідчим шляхом, посилання на наявність підприємств на обліку в Єдиному державному реєстрі ще не доводить здійснення ними правомірної господарської діяльності у відповідності із вимогами законодавства. Таким чином, апеляційні доводи не спростовують необхідності у застосуванні на даний час такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційнускаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційнускаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Прилад» ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019221080000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно, скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42019221080000240 та накласти арешт на майно, яке вилучене 11.02.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Примерівська 25/27 в нежитлових приміщеннях та офісах, які фактично використовуються ТОВ «Метраном», ТОВ «Харків-Прилад», ТОВ НВФ «Харків-Прилад», строком до 01.05.2020 року шляхом заборони користування, розпорядження та володіння, а саме на:

Журнал реєстрації договорів поставки продукції ТОВ «НПФ Харків- Прилад» з 2013 року з чорновими записами на 38 аркушах. В журналі зазначено дата, назва підприємства та примітки.

Щоденник з обкладинкою помаранчевого кольору «2012» з чорновими записами на 32 аркушах. В середині щоденнику міститься 8 аркушів з чорновими записами.

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Харків-Прилад» (нова редакція), місто Харків, 2017 рік на 21 аркуші;

Договір № 269/17 поставки від травня 2017 року на 5 аркушах;

Папка чорного кольору з паспортами та кодами, в якій 20 файлів з копіями документів, а саме: Копія паспорта ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші; копія паспорта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 32 аркушах. Копія паспорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах, копія ідентифікаційного коду ОСОБА_8 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 аркушах; копія ідентифікаційного коду на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 3 арк, копія ідентифікаційного коду ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк. Копія паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 аркушах; копія паспорту ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 3 аркушах; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_17 , на 2 аркушах; копія паспорта ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 аркушах; копія паспорта ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 3 аркушах, копія ідентифікаційного коду ОСОБА_10 на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 арк.,

копія паспорту ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 арк; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_16 на 1 арк.; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_22 на 1 арк.; копія паспорту ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на 3 аркушах; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_23 на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_10 29.10.1961 на 4 аркуші; копія паспорту ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 аркуші; копія паспорта ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 на 1 аркуші; сертифікат на 1 аркуші; копія документа на німецький мові на 1 аркуші.

« Папка зеленого кольору з 8 файлами, в яких міститься наступне: рахунок У № 703 від 06.09.2010 року; листи від ТОВ НВФ «Харків-Прилад», код 31557302 про зміни місцезнаходження товариства на 5 аркушах; страхове свідоцтво ТОВ НВФ «Харків-Прилад» на 1 аркуші; повідомлення про взяття на облік № 21.01992 ТОВ НВФ «Харків-Прилад» на аркуші; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ НВФ «Харків-Прилад», 31557302 на 1 аркуші; статут ТОВ НВФ «Харків-Прилад» (нова редакція) м. Харків, 2006 рік на 9 аркушах; статут ТОВ НВФ «Харків-Прилад», м. Харків, 2001 року на 7 аркушах; фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ НВФ «Харків-Прилад» на 1 аркуші; фотокопія довідки № 7138 на 1 аркуші; фотокопія статуту ТОВ НВФ «Харків-Прилад» (нова редакція) м. Харків, 2006 рік на 9 аркушах; копія паспорту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 аркушах; копія статуту ТОВ НВФ «Харків-Прилад» (нова редакція), м. Харків, 2001 рік на 4 аркушах; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_8 на 1 аркуші; копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 29012110 на 1 аркуші; копія довідки про взяття на облік платника податків ТОВ НВФ «Харків-Прилад» на 1 аркуші; копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрація) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «УКРПРИБОР-99» на 1 аркуші; протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Харків-Прилад» від 26.05.2006 року на 1 аркуші; корінець повідомлення від платника податку від 23.07.2004 року; довідка ТОВ НВФ «Харків-Прилад» на 1 аркуші; єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб- підприємств ТОВ НВФ «Харків-Прилад», код ЄДРПОУ 3647902 на 1 аркуші; довідка № 7138 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в двох екземплярах на 1 аркуші, кожна; довідка ТОВ НВФ «Харків-Прилад» на 1 аркуші; копія паспорту ОСОБА_23 на 1 аркуші; свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «УКРПРИБОР-99» на 1 аркуші; довіреність ТОВ НВФ «Харків-Прилад» на ОСОБА_25 від 25.08.2005 року на 1 аркуші; фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи в двох екземплярах на 1 аркуші кожен; копія статуту ТОВ НВФ «Харків- Прилад», м. Харків, 2001 рік на 4 аркушах; установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Харків-Прилад» від 17.07.2001 року на 2 аркушах; заявка-розрахунок для встановлення лімітів залишку готівки в касі, порядку і строків здавання касової виручки (надходжень) на 2002 рік на 1 рік; повідомлення ТОВ НВФ «Харків-Прилад» на 1 аркуші; повідомлення № 21.01992 від фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на 1 аркуші.

Папка чорного кольору з назвою «Установчі документи» в якій міститься наступне:

Корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку від 01.04.2004 р. на 1 аркуші. Корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку від 01.04.2004 р. на 1 аркуші.

Установчий договір про створення товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Харків-Прилад» від 17.04.2001 р. на 2 аркушах.

Копія установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Харків-Прилад» від 17.04.2001 р. на 2 аркушах.

Дискета чорного кольору.

Свідоцтво №29012110 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 7 серпня 2001 року на 1 аркуші.

Довідка №7963 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30.12.1999 р. на 1 аркуші.

Протокол №2 загальних зборів товариства з обмеженою

відповідальністю НВФ «Харків-Прилад» від 17.06.2001 р. на 1 аркуші.

Протокол №1 загальних зборів товариства з обмеженою

відповідальністю НВФ «Харків-Прилад» від 17.06.2001 р. на 1 аркуші

Ліміт каси порядок і строки здавання виручки від 18.12.2002 р. на 1 аркуші.

Протокол №1 загальних зборів товариства з обмеженою

відповідальністю «УКРПРИБОР-99» від 09.07.2001 р. на 1 аркуші.

Протокол №1 загальних зборів товариства з обмеженою

відповідальністю «УКРПРИБОР-99» від 09.07.2001 р. на 1 аркуші.

Протокол №1 загальних зборів товариства з обмеженою

відповідальністю «УКРПРИБОР-99» від 09.07.2001 р. на 1 аркуші.

Протокол №1 загальних зборів товариства з обмеженою

відповідальністю «УКРПРИБОР-99» від 09.07.2001 р. на 1 аркуші.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 16.07.2001 р. на 1 аркуші.

Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта

підприємницької діяльності-юридичної особи від 18.07.2001 р. на 1 аркуші.