Ухвала

від 07.05.2020 по справі 639/486/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/486/20

Провадження1-кс/639/1175/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42019221080000240 від 28.08.2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42019221080000240 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якому останній просить накласти арешт на майно, згідно переліку, яке було вилучене в ході проведення обшуку 11.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майнаповинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання, яке надійшло до суду долучено: копії витягу з ЄРДР; протоколу обшуку; протоколу огляду предметів; постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження; постанови про призначення товарознавчої експертизи; ухвали Жовтневого районного суду від 17.02.2020 року; ухвали Харківського апеляційного суду від 23.03.2020 року та не долучено документів якими прокурор обґрунтовує клопотання та з яких би вбачалось, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Проте, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додано документів (інших матеріалів), якими прокурор обґрунтовує його доводи, а саме на підтвердження обґрунтування наявності підстав вважати, що службовими особами НПЦ «Інститут метрології» у змові із службовими особами ТОВ «Метраном», ТОВ НВФ «Харків-Прилад» та ТОВ «Харків-Прилад» було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, зокрема, відповіді на доручення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, наданого УСБУ в Харківській області.

Крім того, засоби зв`язку власників майна прокурором в клопотанні не зазначенні і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільця майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Посилання прокурора про розгляд клопотання без участі володільців майна є безпідставними, та не узгоджуються з ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки зі змісту самого клопотання вбачається, що вказане майно було вилучене.

Відповідно до ч.3ст.172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42019221080000240 від 28.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1