Ухвала

від 30.03.2020 по справі 120/822/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 березня 2020 р. Справа № 120/822/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Бершадської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область) про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Бершадської місцевої прокуратури до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що підставою для представництва інтересів держави прокурором є незаконна бездіяльність відповідача, що виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на землю, на якій знаходиться Комунальний заклад Ободівський заклад дошкільної освіти- дитячий садок №1 шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації речового права на землю.

Крім того, в позовній заяві зазначено третьою особою - Комунальний заклад Ободівський заклад дошкільної освіти- дитячий садок №1 . Сам факт зазначення Комунальний заклад Ободівський заклад дошкільної освіти- дитячий садок №1 у статусі третьої особи не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

16.03.2020 від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заява про залучення Комунального закладу Ободівський заклад дошкільної освіти- дитячий садок №1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, судовий збір сплачено позивачем в порядку та розмірі, передбаченому законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи із викликом сторін.

Однак, ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд приходить до висновку, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, а відтак потреби у проведенні судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи в даному випадку не має.

Таким чином суд вважає за можливим здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ободівського закладу дошкільної освіти- дитячий садок № 1 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, засновником Комунального закладу Ободівського закладу дошкільної освіти- дитячий садок № 1 є Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області. Керівництво Ободівського закладу дошкільної освіти- дитячий садок № 1 неналежно виконуючи свої обов`язки не звертались до Ободівської сільської ради щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку, на якій розміщений садок.

Тому, проаналізувавши зазначені обставини, доходжу висновку, що рішення у цій справі може виплинути на права та обов`язки Комунального закладу Ободівського закладу дошкільної освіти- дитячий садок № 1 , що є підставою для залучення її до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Комунальний заклад Ободівський заклад дошкільної освіти- дитячий садок № 1 вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3 денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад Ободівський заклад дошкільної освіти- дитячий садок № 1 (вул. Дружби, 17, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 26227698).

7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України

8. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна