Ухвала

від 31.03.2020 по справі 160/1048/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2020 року Справа № 160/1048/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Відділу фінансів Софіївської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу фінансів Софіївської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року в адміністративній справі №160/1048/20 позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ фінансового управління Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №32 від 28.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади заступника начальника-начальника бюджетного відділу фінансового управління Софіївської районної державної адміністрації. Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника-начальника бюджетного відділу фінансового управління Софіївської районної державної адміністрації. Стягнуто з Відділу фінансів Софіївської районної державної адміністрації (вул.Незалежності, буд.58, смт Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, 53100; код ЄДРПОУ 02312560) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 33228,72 грн. (тридцять три тисячі двісті двадцять вісім гривень 72 копійки). В задоволенні інших вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - допущено до негайного виконання.

26.03.2020 року засобами електронного зв`язку до суду від Відділу фінансів Софіївської районної державної адміністрації надійшла заява, в якій заявник просить надати роз`яснення щодо виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника-начальника бюджетного відділу фінансового управління Софіївської районної державної адміністрації.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що фінансове управління Софіївської районної державної адміністрації згідно розпорядження голови Софіївської РДА №Р-245/0/371-19 від 24.10.2019 року з 01.01.2020 року перейменовано у Відділ фінансів Софіївської РДА у зв`язку із скороченням граничної чисельності працівників фінансового управління, та посада заступника начальника-начальника бюджетного відділу фінансового управління Софіївської РДА була скорочена і відсутня у штатному розписі, тому відповідачем неможливо поновити ОСОБА_1 на неіснуючій посаді. Також зауважено, що згідно наказу Відділу фінансів Софіївської райдержадміністрації від 13.03.2020 року №4, ОСОБА_1 прийнята на посаду головного спеціаліста сектору з питань складання та виконання місцевого бюджету Відділу фінансів Софіївської РДА, тому відповідач просить суд надати роз`яснення щодо фактичного виконання рішення суду.

За приписами ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву Відділу фінансів Софіївської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій п.7 ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 10 ст.44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Таким чином, Держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади, відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника, лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що заяву про роз`яснення судового рішення підписано в.о.начальника відділу фінансів Оксаною Бєловою. До заяви наказу щодо призначення О.Бєлової виконувати обов`язки начальника відділу фінансів Софіївської РДА - не подано.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, О.Бєлова не є підписантом та керівником Відділу фінансів Софіївської районної державної адміністрації.

Отже, суд робить висновок, що заява про роз`яснення судового рішення підписана О.Бєловою за відсутності підтвердження повноважень такої особи на її підписання.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Відділу фінансів Софіївської районної державної адміністрації заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі підписана невстановленою особою, тобто заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути таку заяву заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 55, 166, 167, 243, 248, 250, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу фінансів Софіївської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу фінансів Софіївської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко