Ухвала

від 30.03.2020 по справі 914/185/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2020 Справа № 914/185/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали cправи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Ремсервісгруп , с. Угринів Тисменицький район Івано-Франківська область, до відповідача:акціонерного товариства ДТЕК Західенерго , м. Львів, про: стягнення 734'652,95 грн (з яких: 718'457,10 грн - заборгованості, 5'373,70 грн - трьох відсотків річних, 10'822,15 грн- інфляційних втрат). Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю Ремсервісгруп до акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 734'652,95 грн (з яких: 718'457,10 грн - заборгованості, 5'373,70 грн - трьох відсотків річних, 10'822,15 грн- інфляційних втрат).

Ухвалою суду від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2020. Підготовче засідання 24.02.2020 було відкладено на 12.03.2020.

10 березня 2020 року відповідачем у справі подано до суду клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, зустрічний позов про визнання договору недійсним та клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 11.03.2020 відмовлено АТ ДТЕК Західенерго у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви та відстроченні сплати судового збору, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 12.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.03.2020.

19 березня 2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку до 03.04.2020 та відкладення розгляду справи на дату, не швидшу завершення обмежувальних карантинних заходів.

23 березня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача. У поданому клопотання позивач зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача також і витрати позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 5'000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2020 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи по суті на 13.04.2020.

Щодо повернення зустрічної позовної заяви.

10 березня 2020 року акціонерним товариством ДТЕК Західенерго подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним Договору про закупівлі товару № 2626ЗЭ-БуТЭС від 22.02.2019.

У прохальній частині зустрічного позову заявник просить поновити строк на подання зустрічного позову, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі та визнати договір № 2626ЗЭ-БуТЭС від 22.02.2019 недійсним.

Ухвалою суду від 11.03.2020 вказану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику, відмовлено акціонерному товариству ДТЕК Західенерго у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви, відмовлено акціонерному товариству ДТЕК Західенерго у відстроченні сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Щодо зупинення провадження у справі.

25 березня 2020 року від відповідача у справі - АТ ДТЕК Західенерго поступила до суду апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 (вх. № 109/20-01 від 25.03.2020) з додатками, а саме: доказами відправлення копії апеляційної скарги Відповідачу за зустрічним позовом; описом вкладення до листа з оголошеною цінністю на ім`я Господарського суду Львівської області. В доданих до позовної заяви додатках АТ ДТЕК Західенерго зазначив платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, даний документ в додатках не міститься, про що канцелярією суду складено Акт № 52 А від 25.03.2020.

Суд звертає увагу заявника, що розгляд апеляційних скарг на рішення та ухвали суду першої інстанції не відноситься до повноважень останнього, відтак, така апеляційна скарга буде скерована до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 17.10 Перехідних положень Кодексу, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктом 6 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

За приписами п. 17.12 Перехідних положень Кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позиція суду.

Суддя відправляючи правосуддя, самостійно, на власний розсуд визначає, які саме процесуальні дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, в тому числі вирішує заявлені сторонами клопотання та заяви.

Так, суддівську дискрецію, або суддівський розсуд, визначають як повноваження, надане особі, яка володіє владою вибирати між двома чи більше альтернативами, коли кожна з альтернатив законна.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом (статті 126, 129 Конституції України).

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 № 6-рп\2001, судоустрій і судочинство визначаються винятково законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 Про незалежність судової влади зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Відповідно до частини першої та другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України ).

Враховуючи усе наведене вище у сукупності, беручи до уваги обов`язок суду при оскарженні ухвали про повернення зустрічної позовної заяви, надсилати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи, який закріплено у п. 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, зупинити провадження у справі № 914/185/20 до перегляду в апеляційному порядку оскареної ухвали суду від 11.03.2020.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 227, 229, 234, 235, 255, Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити розгляд справи № 914/185/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ремсервісгруп до акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 734'652,95 грн (з яких: 718'457,10 грн - заборгованості, 5'373,70 грн - трьох відсотків річних, 10'822,15 грн - інфляційних втрат) до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 у даній справі.

2. Направити матеріали справи № 914/185/20 Західному апеляційному господарському суду.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суд повідомляє, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Суд звертає увагу сторін, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду» можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У зв`язку із вжиттям заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 ознайомлення з матеріалами справи № 914/185/20 в приміщенні суду здійснюється після погодження з суддею, у провадженні якого перебуває відповідна справа, та технічної неможливості реєстрації в системі «Електронний суд» .

Надіслання учасниками судового процесу заяв, клопотань, скарг, відзивів та інших документів до суду необхідно здійснювати в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд» , поштою, факсом або дистанційними методами зв`язку.

Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами, учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси чи інші засоби зв`язку, передбачені ст. 120 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текс ухвали складено 30.03.2020.

Суддя Трускавецький В.П.