Ухвала

від 31.03.2020 по справі 910/7554/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 березня 2020 року

м. Київ

справа № 910/7554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілліта"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019

у справі № 910/7554/19

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілліта"

про стягнення 75 451, 50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілліта" 17.02.2020 звернулось через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (повний текст складено 21.01.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7554/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.03.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон).

Оскільки касаційна скарга у даній справі подана після 08.02.2020, Суд здійснює перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону з 08.02.2020) (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі заявник зазначає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п.п. "а", "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами попередніх інстанцій не було враховано усталені правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, в постанові об`єднаної плати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, в постановах Касаційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 23.10.2018 у справі № 926/03/18, від 06.02.2019 у справі № 927/246/18, від 26.02.2019 у справі № 920/284/18.

Заявник вказує, що справа має виняткове значення для нього, оскільки є аналогічні судові справи № 910/7554/19 та № 910/122/20, де відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілліта", а тому рішення Касаційного господарського суду значним чином вплине на розгляд даної та справи № 910/122/20.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/7554/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілліта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019, беручи до уваги доводи відповідача щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження та визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (повний текст складено 21.01.2020) ним отримано 28.01.2020, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 23.12.2019 (повний текст складено 21.01.2020), скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 28.01.2020, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою скаржник звернувся 17.02.2020, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 910/7554/19, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 75 451, 50 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/7554/19, з огляду на таке.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №910/7554/19, позов Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілліта" в дохід Державного бюджету України 75 451, 50 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, що еквівалентно 2 175, 60 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на 01.02.2018.

Водночас предметом апеляційного перегляду було рішення суду в частині встановлення правомірності звернення прокурора в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з відповідним позовом до суду.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7554/19 в частині встановлення правомірності звернення прокурора в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з відповідним позовом до суду.

В обґрунтування підстав для звернення з даним позовом в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті прокурором зазначено, що вказаним органом, який має необхідні повноваження у спірних правовідносинах, самостійно не вчинялися дії, спрямовані на захист економічних інтересів держави в частині надходження коштів до Державного бюджету України, що були порушені внаслідок несплати відповідачем плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Оцінивши доводи прокурора щодо обґрунтування підстав для представництва інтересів держави у даній справі на предмет відповідності їх вимогам норм чинного законодавства України, суди обох інстанцій, дійшли висновку про правомірність звернення прокурора із даним позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхилив доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілліта" про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України для повернення позовної заяви Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

У тексті касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілліта" посилається на помилковість висновків судів попередніх інстанцій стосовно обґрунтованості та доведеності прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в особі позивача за поданим позовом в контексті застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Разом з тим, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 07.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу № 912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/7554/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 119, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілліта" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вілліта" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7554/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілліта" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7554/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Зупинити провадження у справі № 910/7554/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

5. Повідомити учасників у справі № 910/7554/19 про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 20.04.2020 . Звернути увагу учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.