Ухвала

від 31.03.2020 по справі 813/2788/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 березня 2020 року

Київ

справа №813/2788/17

адміністративне провадження №К/9901/40248/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Приватного підприємства Сонак до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Старосамбірське відділення), Управління державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що відповідачем заявлено клопотання про заміну Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області, яке обґрунтовано обставинами проведення реорганізацій у системі органів фіскальної служби, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 52, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити Самбірську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області на її процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 02 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник ,

Суддя Верховного Суду