Рішення

від 08.04.2010 по справі 16/30-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10 Справа № 16/30-10.

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , м. Суми

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , м. Суми

про визнання права власнос ті

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників ст орін:

від позивача не з ' явився

від відповідача не з' явився

за участю секретаря судово го засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить визнати за ним право власнос ті на нерухоме майно, яке роз ташоване за адресою: АДРЕСА _2, а саме: Будинок ( дерево, обк ладений цеглою), житловою пло щею 30,7 кв.м. ( загальна площа 59,3 кв .м.), літера А за планом земельн ої ділянки , вартістю 11936 грн.00 к оп., сараї ( цегла) літера Б, В за планом земельної ділянки, ва ртістю 1980 грн.00 коп., Погріб ( цег ла) літера П-Г за планом земель ної ділянки ,вартістю 1164 грн.00 к оп., а також стягнути з відпов ідача судові витрати, пов' я зані з розглядом срави.

Ухвалою суду від 18.03.2010р. розгл яд справи був відкладений на 10 год.20 хв. 08.04.2010р., відповідач зоб ов' язаний був подати відзив на позов, а позивач був зобов' язаний подати докази того, що майно, на яке він просить виз нати його право власності, на лежить відповідачу.

Позивач і відповідач вимог и суду, викладені в ухвалі про відкладення розгляду справи , не виконали, будь-яких докум ентів, які б підтверджували п раво власності на спірне май но, не подали, про причини нез' явлення своїх представників в судове засідання не повідо мили, тому згідно вимог ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справа роз глянута за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи позовні вим оги , позивач посилається , на те, що відповідно до ухвали господарського суду Сумськ ої області від 16.11.2009р. по справі № 16/252-09 про затвердження миров ої угоди йому на праві власн ості належить нерухоме майн о, яке розташоване в АДРЕСА _2, а саме Будинок ( дерево, обк ладений цеглою), житловою пло щею 30,7 кв.м. ( загальна площа 59,3 кв .м.), літера А за планом земельн ої ділянки , вартістю 11936 грн.00 к оп., сараї ( цегла) літера Б, В за планом земельної ділянки, ва ртістю 1980 грн.00 коп., Погріб ( цег ла) літера П-Г за планом земель ної ділянки ,вартістю 1164 грн.00 к оп., оскільки Комунальне пі дприємство «Роменське міськ районне бюро технічної інвен таризації» листом від 24.12.20089р. № 1863 відмовило в державній реє страції вищезазначеного не рухомого майна , тому позивач вимушений звернутися з позо вною заявою до господарсько го суду Сумської області про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень, всупер еч цього, позивачем не подан о належних доказів того, що ма йно, на яке він просить визнат и своє право власності, належ ить тільки відповідачу.

Відповідач будь-яких докум ентів , які б підтверджували п раво відповідача на спірне м айно також не подав.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази, які б підтв ерджували право власності ві дповідача на спірне майно.

При таких обставинах, суд вв ажає позовні вимоги безпідст авними, необґрунтованими та повністю відмовляє в задовол енні позовних вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України господарські вит рати покладаються на позивач а.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позовних в имог Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 ( 40020, АДРЕСА _1, ід.код НОМЕР_1) - відмов ити.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення відд рукований та підписаний 08.04.2010 р .

Суддя