Ухвала

від 24.03.2020 по справі 191/4483/19

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4483/19

Провадження № 1-кс/191/164/20

У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040390001754 від 04.12.2019, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Синельниківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 03.12.2019 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать останньому, чим спричинила значну шкоду потерпілому.

04.12.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040390001754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.12.2019 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що займається сільськогосподарською діяльністю та приблизно 25.11.2019 його знайомий ОСОБА_7 , який також займається сільськогосподарською діяльністю та проживає в с. Михайлівка порадив йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як підприємство, яке не дорого здійснює продаж мінеральних добрив, а саме: карбаміду, селітри аміачної та нітроамофоска. Так ОСОБА_7 дав потерпілому ( ОСОБА_6 ) номер представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 та сказав, що також планує замовляти добрива у вказаного підприємства. 02.12.2019 близько 15 год. 00 хв. потерпілий зателефонував за номером телефону: НОМЕР_1 . На дзвінок відповів чоловік, та представився як менеджер ОСОБА_8 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого потерпілий з ним домовилися про придбання мінеральних добрив, а саме: карбаміду, селітри аміачної та нітроамофоска. Під час розмови з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , домовилися, що договір та видаткову накладну привезуть разом з мінеральними добривами 03.12.2019. Також потерпілий ( ОСОБА_6 ) вказав про домовленість, що грошові кошти він відправить їм через безготівковий розрахунок на банківський рахунок. Того ж дня з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 на поштову скриньку бухгалтера ОСОБА_9 надійшло повідомлення з рахунком-фактурою № ГЛ-3313 від 02 грудня 2019 постачальника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 182164,49 гривень. Після чого 03.12.2019 близько 10 год. 20 хв. потерпілий ( ОСОБА_6 ) довіряючи та не підозрюючи обману, через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевів грошові кошти в сумі 182164,49 гривень за мінеральні добрива, які були вказані в рахунку-фактурі № ГЛ-3313 від 02 грудня 2019 постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Того ж дня (03.12.2019) близько 15 год 30 хв потерпілий ( ОСОБА_6 ) телефонував за тим самим номером телефону: НОМЕР_1 декілька разів, але ніхто не відповів на дзвінок.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим Синельниківського ВП не доведено, що документи, доступ до яких він надати, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не зазначено, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні вказані документи мають значення, та яке відношення до даного кримінального провадження має приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1