Ухвала

від 21.04.2020 по справі 191/4483/19

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4483/19

Провадження № 1-кс/191/228/20

У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019042010001754 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що До Синельниківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 03.12.2019 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать останньому, чим спричинила значну шкоду потерпілому.

04.12.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040390001754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.12.2019 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що займається сільськогосподарською діяльністю та приблизно 25.11.2019 його знайомий ОСОБА_7 , який також займається сільськогосподарською діяльністю та проживає в с. Михайлівка порадив йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як підприємство, яке не дорого здійснює продаж мінеральних добрив, а саме: карбаміду, селітри аміачної та нітроамофоска. Так ОСОБА_7 дав потерпілому ( ОСОБА_6 ) номер представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 та сказав, що також планує замовляти добрива у вказаного підприємства. 02.12.2019 близько 15 год. 00 хв. потерпілий зателефонував за номером телефону: НОМЕР_1 . На дзвінок відповів чоловік, та представився як менеджер ОСОБА_8 , представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого потерпілий з ним домовилися про придбання мінеральних добрив, а саме: карбаміду, селітри аміачної та нітроамофоска. Під час розмови з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , домовилися, що договір та видаткову накладну привезуть разом з мінеральними добривами 03.12.2019. Також потерпілий ( ОСОБА_6 ) вказав про домовленість, що грошові кошти він відправить їм через безготівковий розрахунок на банківський рахунок. Того ж дня з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 на поштову скриньку бухгалтера ОСОБА_9 надійшло повідомлення з рахунком-фактурою № ГЛ-3313 від 02 грудня 2019 постачальника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 182164,49 гривень. Після чого 03.12.2019 близько 10 год. 20 хв. потерпілий ( ОСОБА_6 ) довіряючи та не підозрюючи обману, через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевів грошові кошти в сумі 182164,49 гривень за мінеральні добрива, які були вказані в рахунку-фактурі № ГЛ-3313 від 02 грудня 2019 постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Того ж дня (03.12.2019) близько 15 год 30 хв потерпілий ( ОСОБА_6 ) телефонував за тим самим номером телефону: НОМЕР_1 декілька разів, але ніхто не відповів на дзвінок.

Встановлено, що 02.12.2019 з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 на поштову скриньку бухгалтера ОСОБА_9 надійшло повідомлення з рахунком-фактурою № ГЛ-3313 від 02 грудня 2019 постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 182164,49 гривень. Електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі «Угоди з користувачем на використання персональних сервісів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 », умови якої користувачі сервісів ІНФОРМАЦІЯ_3 приймають в обов`язковому порядку при реєстрації, а саме розділу1 «Загальні положення»: п.1.2 «Власником всіх Сервісів в домені ІНФОРМАЦІЯ_3 являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке володіє всіма винятковими правами на використання відповідних Сервісів» належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », п.1.4 «При реєстрації на Сервісах «МЕТИ» користувач приймає на себе зазначені в Угоді права і обов`язки, пов`язані з використанням сервісів, і висловлює повну згоду з умовами цієї Угоди. У разі незгоди з Угодою або окремими його частинами Користувач зобов`язаний негайно припинити використання будь-яких Сервісів «МЕТИ». Якщо Користувач не має права на його використання, Користувачеві слід негайно відмовитися від будь-якого використання Сервісів і / або їх Матеріалів». п.1.5. «Угода набуває чинності після підтвердження Користувачем згоди з його умовами шляхом натискання Користувачем кнопки «Я приймаю умови Угоди». П.1.6 «Початок використання Користувачем Сервісів означає, що Користувач приймає всі умови цієї Угоди в повному обсязі без будь-яких вилучень і обмежень з його боку. Використання Сервісу на інших умовах не допускається». П.1.7 «Будь-який відвідувач або зареєстрований Користувач, який використовує, переглядає Сервіси і / або розміщує на них свою інформацію в будь-якому вигляді, автоматично приймає умови Угоди» належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, у відповідності до п.2.12 розділу 2, який має назву «Використання сервісів» Угоди з користувачем на використання персональних сервісів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 доступ до якої є відкритим на офіційному Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 ,зазначено,що «Відповіднодо ЗаконуУкраїни «Прозахист персональнихданих» суб`єктперсональних данихмає право:Знати промісцезнаходження базиперсональних даних,яка міститьйого персональнідані,її призначеннята найменування,місцезнаходження цієїбази.Отримувати інформаціюпро умовинадання доступудо персональнихданих,зокрема інформаціюпро третіхосіб,яким передаютьсяйого персональнідані,що містятьсяу відповіднійбазі персональнихданих;На доступдо своїхперсональних даних,що містятьсяу відповіднійбазі персональнихданих;Отримувати змістйого персональнихданих; Пред`являтивмотивовану вимогущодо зміниабо знищеннясвоїх персональнихданих будь-якимвласником ірозпорядником цієїбази,якщо цідані обробляютьсянезаконно чиє недостовірними;На захистсвоїх персональнихданих віднезаконної обробки,на захиствід наданнявідомостей,що єнедостовірними чиганьблять честь,гідність таділову репутаціюфізичної особи;Звертатися зпитань захистусвоїх правщодо персональнихданих доорганів,що здійснюютьзахист персональнихданих;таінші права,встановлені законодавствомУкраїни. Метою обробки персональних даних є забезпечення відносин в сфері дозвілля та соціальної діяльності, з можливістю авторизації користувачів сайту Власника, згідно з Конституцією України, Закону України «Про Інформації», Закону України «Про захист персональних даних». Адміністратор не передає персональні дані третім особам для будь-якого використання. Всі персональні дані зберігаються у відповідній базі даних, власником якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий вважає, що у матеріалахкримінального провадженнявбачається наявністьдостатніх підставвважати,що документиприватного акціонерноготовариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,мають суттєвезначення длявстановлення обставин,що підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні,необхідно отриматитимчасовий доступдо документів шляхом виїмки їх копій у паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:- інформації про власника (повніанкетні даніособи) поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3 », сеанси входу, IPадреси користувачів, IP-адресу (місцеположення) користувача в момент реєстрації, та на момент вчинення злочину, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представник приватного акціонерноготовариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вважаюклопотання слідчогодоведеним,що документи,доступ до якихпросить надатислідчий, перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні юридичнихосіб -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження групислідчих ускладі: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №12019042010001754 від 04.12.2019.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Синельниківського ВП: слідчому СВ Синельниківського ВП ОСОБА_10 , слідчому СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 , на здійснення тимчасового доступу до документів шляхом виїмки їх копій у паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:- інформації про власника (повніанкетні даніособи) поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3 », сеанси входу, IPадреси користувачів, IPадресу (місцеположення) користувача в момент реєстрації, та на момент вчинення злочину.

Строк дії ухвали до 21 травня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1